為何7開頭的便利商店 不賣煙給穿制服的學生？

AlgerChen wrote:
你有看到哪一家合法廠商負的比最低薪資還低 歡迎去檢舉如果沒人受理,一定可以吵成新聞.

第三點什麼交通規則的麻煩你敘述清楚一點,實在不懂妳再說什麼.

Palpatine wrote:
1.沒有，事實上有的話該合法廠商已違反"勞基法"。
但依照相關邏輯看來，老闆亦可私自訂定規則，因為公司的規定可以凌駕於國家訂定的法律不是嗎?

Palpatine wrote:


再舉個例子好了，若各位網友為警察，"當場"看見商家販售菸品給"正在出示身分證，年滿18歲穿著制服的學生，請問員警應依照哪一條法則懲處商家?
不然退而求其次好了，各位會如何"告誡"商家?

angela000217 wrote:
01的板規不准討論政治違者關30天重者刪除帳號，請問國家有哪一條律法有這樣的規定，那往後大家犯了板規是不是要01拿出國家法條否則為何要受到01的處罰，不要一直侷限國家律法，否則扯不完。

TA292001 wrote:
"店家的規定"並"沒有違反國家法律" 所以他要怎樣做都可以

Palpatine wrote:
但若我為校方，學生問我校規可否凌駕國法時，校方應如何回應?

若樓主的疑問會造成社會觀感不佳，那就去修法讓有此疑問的人(包含我)心悅誠服。

修法，讓此等行為(包含樓主疑惑為何超商不賣菸給他)有法源依據可解釋說明，不就好了!?

Palpatine wrote:


先撇開您情緒性的發言，所以您真的認為只要"店家"規定要怎樣都行的話，那小弟無話可說^^

企盼您能遵循自己的邏輯，若日後遇到任何商品非人為損壞新品故障，您均可接受店家不接受任何理由退換以及維修的"規定"。

Palpatine wrote:
可以嘗試，我想看01的說明為何~

TA292001 wrote:
又把"店家規定" 和 "國家法律" 搞混在一起

你要問的不是警察 是 7-11的客服人員

TA292001 wrote:
相關邏輯在那.. 請先搞清楚相對的層級關係

Palpatine wrote:
店家的所有規定都是正確無誤的，這不是您告訴我的嗎?

Palpatine wrote:
好，就假設我是那...(恕刪)

TA292001 wrote:
請先搞清楚店家的規定的層級在法律之下

所以今天店家的規定如果違反法律 他就是違法

TA292001 wrote:
除非遇到是郵寄或訪問購買的方式 方有七天內退換貨的服務

Palpatine wrote:


對的，所以今天店...(恕刪)