報案3聯單開箱文

251分

151樓

個人積分：251分

文章編號：27982850

米思特 wrote:
本人所做任何發言並無針對樓主任何意思
如樓主認為有冒犯之意皆與本人毫無任何關係
本人所做任何發言不代表任何立場
本人發表回覆文章皆屬詠勝科技有限公司擁有
樓主如有任何異議發文確認同意遵守討論區規則後
請洽尋詠勝科技有限公司蔣先生
藉此主張申明

我好想幫你加分喔

恩，你說的算~~~!!!!

2011-05-18 16:16 #151

加藤老鵰

468分

152樓

加藤老鵰

個人積分：468分

文章編號：27982863

米思特 wrote:
吃點龜鹿消消火

龜鹿不是拿來消火的吧？會越吃越旺越發咧～

年紀小小就這麼會唬濫，長大是準備當記者還是法官啊？

2011-05-18 16:17 #152

nicky6336

175分

153樓

nicky6336

個人積分：175分

文章編號：27982880

佔個位子~~希望進度隨時update呀

不過單就樓主的圖片來看~~

似乎也無法證明被告對您有名譽上的傷害

除非您能舉證網路ID如何連結到現實生活中的您才有可能

否則~~~Goodbye!!!

Beautiful life comes from every shot

2011-05-18 16:17 #153

131529125David

4分

154樓

131529125David

個人積分：4分

文章編號：27982883

RUN3042 wrote:
放心啦！不知道是去哪裡問律師的？
檢察官會要求當事人先提出證明他有怎樣的名譽，網路上的代號如何能對應到現實生活中的當事人
如果沒有。。。。掰掰囉！(恕刪)

不知道你問哪位道長的，只能說錯的不少。法上原因懶得講，無聊的自己去google，已經有判決了，還沒成判例跟有民庭解釋的樣子。

所以上述那個誤導最好修正下，省得網路世界又開始亂了。
法律這種東西，真的要能確認100％正確，同樣可適用，而且沒有被推翻才說比較好，最好說個人見解。不然真的誤導很大。錯誤的東西說成真理，真的會害人。

就像我以上的個人見解，或許也有網兄有更新的消息或判決來推翻，亦無不可。

2011-05-18 16:17 #154

bigmouw

22分

155樓

bigmouw

個人積分：22分

文章編號：27982907

01的網友很好玩

當有人放話說要告人了就叫放話者記得貼上三聯單開箱文

可是當真的貼上三聯單開箱文了又開始說三道四

不過是報案三聯單有那麼嚴重嗎

人民去警察局告警察是一定要受領的

至於到檢察官那裡會怎樣做那是另外一回事情

如果真的是這個板上的故事

那麼反正有人都出來分析了

有沒有那麼嚴重檢察官會不會認為這是沒事找事做(只要陳述的是事情不至於有誣告至於要件成不成立那是另外一回事)

2011-05-18 16:18 #155