sove_i_skogen wrote:
當然，純聊聊，也沒有...(恕刪)
neomanstein wrote:
因為平等和自由本身有衝突的地方, 人權有兩種方向,
一種是革命人權, 一種是天賦人權,
一種認為人民之所以有權利, 是像權力菁英本身爭奪而來的.
一種認為人是與生俱來即有權利, 而且人人皆對等.
通常這兩者會用同一種語言包裝, 但是從法律上可以發現某些國家是偏向哪一種.
前者很容易發展成贏家通吃的資本主義社會, 會盡量自由化各種可能的產業.
後者會很容易發展成大政府主義, 只要看北歐國家的稅賦就知道了.
老實說, 重點根本就不是數據和統計數字, 重點在想法.
是取決於比較傾向於平等還是傾向於自由, 性產業也只是其中一環而已.
死老百姓是一定會傾向於平等, 因為他們就是弱, 就是老當輸家.
這一期商周講新加坡, 經濟表現越好得票率就越低, 那只是死老百姓眼紅而已.
明明結婚就可以先住進國宅, 沒有房屋和居住的問題, 還有啥好抱怨的.
北歐也是一樣, 明明是十羊九牧的弱勢人民組成的社會, 就這種本領而已.
因為他們什麼都要靠政府, 靠別人, 就是不會靠自己.
大政府主義只會養出一群豬, 然後他們已經夠爽了, 還要更爽.
人民本來就不是強者的首要順位, 為什麼強者要在乎弱者,
為什麼我傾向革命人權就是, 自由本來就是掙來的, 平等主義會直接弱化人民的意志.
強者本身就是美德的綜合體, 兼具獅子的強悍和狐狸的狡獪, 擁有敢做敢為的靈魂.
假使人民要強者重視, 應該選擇的是全力限縮政府的範圍, 什麼都自己來.
所以為什麼自由化這麼重要, 因為政府的範圍越小, 權力菁英才會越無法伸展手腳.
假使性產業產生問題, 人民自己處理呀, 什麼都推給政府, 自己斷手斷腳嗎??
自由本來就不是廉價的, 天底下沒有白吃的午餐, 什麼都會有機會成本.
我寧願把性產業除罪化, 也不要把權力交給國家, 讓那群人在裡面上下其手.
強者一定是選擇敢做敢為的道路, 平等主義在北歐盛行, 是因為當地的人民都已經徹底弱化了.
他們習慣用政府來干預市場, 認為市場有時會失靈, 所以需要政府.
但他們忘了一件更重要的事, 是政府幾乎天天在失靈, 這只是種鴕鳥心態而已.
