多數人認為張志揚"必定"是畏罪自殺,我很不以為然

最強之狼 wrote:
我覺得所謂的偵查不公開應該不包括驗屍報告,你的關於刀的用法刺法。報告上一定都有所以你的刀用法大概要問警方或張爸!致於刀是正手反手,在那種狀態如果我要快速了結生命應該會用反手取刀。因為正手要抽刀一定會卡。反手加上死意堅決要快不難。


正因為反手抽刀,再將刀刃轉向喉嚨的動作,勢必動作要很大,所以不可能偷偷抽刀自刎
左右的警員一定會看到,但從警員的證詞,當時車內這四警的眼睛當時都不知道在看什麼地方??
竟然沒人發現,一說內褲?一說褲管?連刀從哪抽出來都不知道??
不就很不可思議?????

我記得日媒是說醫生脫張生褲子時,刀鞘從褲管掉出來
所以藏在內褲內~~應該是錯誤的推論。

認真過日子 wrote:
大大您繼續猜,我明天...(恕刪)


從311之後,日本的政府掩蓋事實真相的能力,真是.....
之前不是有位日本記者,潛入核廠臥底暴露在高輻射下,拍出很多不為人知黑幕

調查權在日本,台日又沒有邦交,只是代表處又不是大使,日本可以不甩你
我也等著看日本的證據到底能不能解釋這些疑問~~~

if927 wrote:
正因為反手抽刀,再將刀刃轉向喉嚨的動作,勢必動作要很大,所以不可能偷偷抽刀自刎
左右的警員一定會看到,但從警員的證詞,當時車內這四警的眼睛當時都不知道在看什麼地方??
竟然沒人發現,一說內褲?一說褲管?連刀從哪抽出來都不知道??
不就很不可思議?????

我記得日媒是說醫生脫張生褲子時,刀鞘從褲管掉出來
所以藏在內褲內~~應該是錯誤的推論。

我不知你第一句話的意思是什麼?反手取出刀到的握法跟切腹一樣。何必轉刀刃?
我是不知道他是刺怎哪裡?如果是右撇子右方刺最順手左手方刺入相對動作慢一點但也不慢我怎麼試都只要1秒多,你說警方有沒有看到這問題在於你確定他刺時警方在車上嗎?刺的時間他們說是到下車後才聽到啊一聲才回頭。這是否代表警方視線並不在車上。內褲事我們在猜的有那篇新聞有寫這?最後那句你確定是日媒?
剩下我就說了!如果你要懷疑他不是自殺是他殺那請去前面翻我的文章解釋動機是什麼?因為前面人所有題的動機與假設只會讓更多事情沒法解釋。而且我也提出個質疑好了你質疑是警方殺了他的話又衍生出了問題,你懷疑他又相信他們說有確實搜身兩次的說法這不很矛盾?我倒比較相信他們沒確實搜身事發後在來這樣的說詞。這種想辦法替自己開拖的說法台灣警察也常有。

if927 wrote:
從311之後,日本的...(恕刪)

這兩種事的等級不一樣。
核電遮掩是政府的問題!
問題是兩名台女被殺案是這樣的等級問題?
你覺得是那我不禁想問栽贓與掩蔽真兇的好處與動機是什麼?
如過東電有鈽239且擁有的動機跟大家的猜想一樣想做核彈,我覺得政府要掩蓋。我能理解!
因為如果是台灣也會如此,連伊朗也是說他研究跟蓋濃縮場是為了開發核電!
那今天如果這是日本第一件台籍女子遇害案,日本為了營造日本治安良好所以栽贓台灣人!我還會相信!
問題這不是第一件。前幾件還抓到的真兇是日本人!
我想知道你要如何解釋動機!要指控他人犯罪總要有相關物證跟動機。在你想要的物證目前未明請解釋動機!


最強之狼 wrote:
我不知你第一句話的意...(恕刪)


反手握刀,握法跟切腹一樣,反手刀尖是朝下,刺喉嚨大概一秒多可以完成,但要高舉的動作,沒發覺??
但他有何理由要在警署前自殺,若真有死意,在劇場被包圍時,大可舉刀自盡,沒必要在警車上說一些認罪遺言後,在被發覺失敗率極高的情況下自盡??

不是說偵查不公開,警方說他在車上已經認罪偷東西、對不起兩位女生,兇刀就是水果刀
嫌疑犯認罪最後選擇自盡,省事事省收工~~~好河蟹的結局....

這跟大陸砍18刀後定調自殺~~好河蟹

最強之狼 wrote:
那今天如果這是日本第一件台籍女子遇害案,日本為了營造日本治安良好所以栽贓台灣人!我還會相信!
問題這不是第一件。前幾件還抓到的真兇是日本人!


不好意思~~我個人對很多事都是先懷疑

在311後,台灣捐贈日本大約200億日圓,日媒報導日人感念台灣的幫助
日本不也一開始很擔心兇手是不是日本人?

假若真是日本人殺害台灣人,在日本當地引起的風波大概也不小,會引起台灣人的反感
若是台灣人殺害台灣人傷害相對比較低~~~丟臉的也是台灣

嫌疑犯自刎後,日方記者會也只說遺憾,沒有道歉
最多只賠上警方押送瑕疵的質疑

if927 wrote:
反手握刀,握法跟切腹一樣,反手刀尖是朝下,刺喉嚨大概一秒多可以完成,但要高舉的動作,沒發覺??
但他有何理由要在警署前自殺,若真有死意,在劇場被包圍時,大可舉刀自盡,沒必要在警車上說一些認罪遺言後,在被發覺失敗率極高的情況下自盡??

不是說偵查不公開,警方說他在車上已經認罪偷東西、對不起兩位女生,兇刀就是水果刀
嫌疑犯認罪最後選擇自盡,省事事省收工~~~好河蟹的結局....

這跟大陸砍18刀後定調自殺~~好河蟹


只有電影影才需要高舉,至於高舉在心理學上有其解釋。這我記那本心理學的書有寫過了。
我說難聽一點只要刀可以頂脖子就可以刺了需要高舉才能刺?後面的部分更有趣了你懷疑日警又相信日警在車上所聽到的嫌犯說法這部很矛盾?再來你懷疑日警了就沒懷疑過那個聽得懂講中文的日警聽的可信度?
你將日本比像大陸那我跟你說什麼你都難以接受。但我之前質疑的部分你可否給我個比較合理的說法!
因為我們對你質疑的部分我們提出了一套但你對我們質疑的部分卻一點說法也沒有。說真的你說在劇場被包圍盤問你覺得在這麼多人的地方你如何確定你被警方包圍了?你覺得警方可能穿制服去嗎?少說也是等到警察表明身分時在有可能查覺吧!那警方少說一個箭步可以抓到你的距離。是我真想尋死我寫不會選這時機,你可以自己刺自己看看別人發現你刺推你一下,原本刺可以致死的地方就可能偏離而死不了!這種情況麻煩自己模擬可行性好嗎?接下來你要提的問題請先設想可行性好嗎?還有我要的動機說法請說一下吧

最強之狼 wrote:

我說難聽一點只要刀可以頂脖子就可以刺了需要高舉才能刺?

說真的你說在劇場被包圍盤問你覺得在這麼多人的地方你如何確定你被警方包圍了?你覺得警方可能穿制服去嗎?少說也是等到警察表明身分時在有可能查覺吧!那警方少說一個箭步可以抓到你的距離。是我真想尋死我寫不會選這時機,你可以自己刺自己看看別人發現你刺推你一下,原本刺可以致死的地方就可能偏離而死不了!這種情況麻煩自己模擬可行性好嗎?接下來你要提的問題請先設想可行性好嗎?還有我要的動機說法請說一下吧


問題一,刀頂在脖子,有那個勇氣跟力氣刺下去???
問題二,我看日媒的模擬現場,當時在階梯上被八警圍住,若他拿出刀,警員也不敢貿然接近,當時既然沒有反抗,為何要再警車上先認罪再自殺??

警方說的認罪自刎的說法,你相信多少???

if927 wrote:
不好意思~~我個人對...(恕刪)

東京大地震沒捐過?難道前一件日本人殺害台灣女性的案子就不會有這問題?
還有這說法要建立在警方知到真兇是日本人才成立。
這樣的情況這更難解釋了,張嫌是個有自由意志跟行動力的人。在警方沒有懷疑或栽贓他前,真兇如何驅使他離開日本住處?這你可以解釋嗎?正常方式要他離開且不讓他知道他要被栽贓而不去接父母電話。很抱歉!一點都不合理。我今天什麼都沒做警方也沒懷疑到他身上更還沒發通緝,正常人看到自己父母打這麼多電話不接也不回話這很正常跟合理?在懷疑一件事前也請你先把前面的事都要合理化謝謝!!

if927 wrote:
問題一,刀頂在脖子,...(恕刪)

第一個問題你要不要問跳樓自殺或其他自殺被救活的,你怎麼有勇氣跳下去割下去?
第二個問題請你自己去找警方問好了,因為我難以讓你明白為什麼結果難以成功。你就問警察說我腰帶有把刀我要在你面前自殺且死意堅決你有辦法阻止嗎?一個箭步距離!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!