請問大家吃的漢堡肉都那麼焦嗎 (4/21更新) ?? (操灰答)

影片中老闆說:"我們服務態度就是很差"

這句話我還蠻認同老闆的,真的太差太差了...

手藝差~脾氣壞~EQ低~愛硬凹~不認錯~

說自己不是服務業,老闆當自己是大爺嗎,

這種店,我絕對不會去,也要叫認識的朋友統統不要去,

這種品質的店看他能撐多久..



影片下方關於當天在場第3者的評論都被刪除
笑死人了

就算店家有不對的地方

某些到處狂貼文 窮追猛打
刪除對自己不利的言論
自詡正義的人也沒好到哪去啦
我們看事情
應看有多少証據做多少判斷

那所謂的當天第三人
我可以找到第四人, 第五人
我很肯定那第三人是假的
但我說的你信嗎 ??

所以我們還是回歸事件的本身,影片的內容做討論
別打無謂的口水戰

aria045 wrote:
影片下方關於當天在場...(恕刪)

walter3653 wrote:
東區 粉紅大叔 (擺...(恕刪)


撇開所有事情


老闆嗆出:我不是服務業!不喜歡吃走的類似這樣的話....


真的是有夠失格...
我可沒支持店家作法

老闆的確有錯在先


不過到處PO文宣傳店家的不是

然後隱匿其他人的言論

暗指他人言論不實


企圖造成不平衡報導

不是別有用心是什麼


新聞也上了 店家也道歉了

姑且不論是真心道歉還是商業考量


盡全力推廣影片的作法真是讓人不敢恭維

甚至宣傳到各大部落格去

真是不遺餘力 全力追殺

得饒人處且饒人





aria045 wrote:
我可沒支持店家作法老...(恕刪)


滿明顯妳在支持店家說法的,
幾本上只需要影片裡面老闆講的那些屁話,
還有那個漢堡肉的爛,
就夠讓所有有點思考能力的人不去那家店了.

這完全部需要管什麼第三者第四者,
因為完全光看店家就可以決定了.


小川植樹 wrote:
所以這裡只能是一言堂就對了
我當然要中立,因為我只是在追事情的經過
所以肉焦不焦和老闆態度差不差和我有什麼關係
我自己可以選擇要不要去吃
我有吃大家一定要去吃,老闆是好人之類的話嗎?
所以求事實經過不對嗎?
不然看熱鬧還要選邊站嗎?


追什麼經過阿???
漢堡肉烤成那樣....
客人拿出來的那一刻就應該道歉,
要不馬上退錢道歉,
要不馬上重烤一片道歉,
最基本的就有兩個很簡單的選項,
偏偏老闆要在那虎爛講屁話,
還給人錄下來.......

就吃個漢堡而以,
是需要什麼 "經過" 把漢堡烤成那種德性,
還有臉不馬上道歉的???
...
為何有人又引言又有人指名道姓卻又不准被引言的人回覆啊
然後反而還自己跳出來說自己是受害者、一言堂之類的
我還真的是懶得回復...
(不同人就是,但小弟不敢回復,免得又被戴帽子)

1.
說什麼要找出事情的經過弟也早就回復過了
找老闆要監視器錄影帶
(影片中老闆已經嗆過他有全程錄影了)
一直在顧客朋友這邊鬧場、吵著說要全程錄影根本就是模糊焦點的做法<--這圖看起來很機車,但小弟只是想說"真的在這邊鬧場幫不上忙的,請去找老闆要"

2.
至於開文者的居心我也回應過了 -- 成全老闆
影片中老闆說過了:"你可以上網去PO粉紅大叔服務很糟"
自己要求別人打他臉結果真的被打,那還能怪誰<--真的幫不了你、大叔


至於為何說離題
是因為這一篇主題就是焦掉的漢堡肉(弟是因為想拉回主題才會提及,如果大家都知道在討論啥那當然是不用打出來...可惜此樓現狀已經一直被模糊焦點了)
卻有人一直針對樓主發文的居心做猜測
說真的,你管他居心是是啥
有共鳴就回,不同意也可以針對主題表達自己的意見
一直離題針對樓主居心做文章還不停地回應離題文來頂文、這才真的是居心何在

這麼愛針對此點做文章的話,自己開一棟樓討論就好啦...
我在等事件更新
點進來就看到筆戰打來打去、一點營養都沒有(幾篇曾經做過漢堡店或是客人提出相關心得與建議的到是很有參考價值)
才會忍不住說兩句(可看到小弟文章隔很久才來看)


還是那些離題文其實是故意筆戰?
好讓文章最後被回報?
導致管理員把整棟樓封鎖或砍樓?(01常這樣)
當然這只是小人之心的猜測
但如不是這種居心
就別在此樓模糊焦點、去開另一個焦點明確的樓吧...



我也離題了
就此打住
討戰文即使指名道姓我也不會再回了
醬子
(不過很感謝目前討戰的網友都沒發簡訊,所以小弟至少沒被騷擾~ 感恩~)


PS:
文內如有任何看似攻擊性的語句或用詞不當還請見諒
弟無筆戰之意、如有冒犯,還請原諒小弟文筆不好、用詞不當
sanoko wrote:
...為何有人又引言...(恕刪)


怪了~既然主題是“焦掉的漢堡肉”

樓主後半部一直針對老板很兇去做文章

說老板抹黑~說很多人心生畏懼

怪了~~怎麼看偏離的都是樓主啊

樓主說有多少證據作多少事?

證據勒?

一直說影片沒拍到的地方是老板很兇的罵?

證據勒??


我也可以說

據我瞭解!!影片沒拍到的地方還有拍到波士頓爆炸案的主嫌喔!!!!!

還有尼斯湖水怪~

什麼都給他說就好了...一直對沒有證據的地方作文章

樓主:證據勒?拿出來啊~



只要說中立的話說不是支持的話~就是護航吧~

這棟樓大概就是這樣....
walter3653 wrote:
我們看事情
應看有多少証據做多少判斷

那所謂的當天第三人
我可以找到第四人, 第五人
我很肯定那第三人是假的
但我說的你信嗎 ??

所以我們還是回歸事件的本身,影片的內容做討論
別打無謂的口水戰我們看事情
應看有多少証據做多少判斷

那所謂的當天第三人
我可以找到第四人, 第五人
我很肯定那第三人是假的
但我說的你信嗎 ??

所以我們還是回歸事件的本身,影片的內容做討論
別打無謂的口水戰



應看有多少証據做多少判斷???

影片沒拍到的地方?證據勒?證據勒?

樓主怎麼不說明一下影片沒拍到老板很兇的證據?

一直說影片沒拍到的地方老板很兇,女生都不敢講話

證據勒?證據勒?

一直找第三人第四人第五人是都是你找得~說可信也是你不可信也是你

一直打口水戰是你

被踢爆後就說回到影片本身

還是你知道的就是對的

其他人留言現場經過跟你不一樣就是錯的

說一下啊

請當事者出面跟老板對峙

上一下新聞拉!!快點~這事情不用去跟老板溝通

直接找記者與當事人直接當場對質最有效果拉


我們鄉民很想看戲
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!