不小心路過的貓 wrote:
有人逼你們一定要去那邊表演嗎……場地明明就很多
...(恕刪)
有人逼你一定要護航這樓嗎? Mobile01明明有很多樓 XD
個人積分：337分
文章編號：55744151
個人積分：330295分
文章編號：55744349
芭樂068 wrote:
現在的問題是，市府收的很便宜，廠商租金很貴
一樣問題你沒回阿，你說市府收很便宜，廠商租金很貴，那廠商到底該租多少才夠50年回收？現在租金到底貴不貴？你一直迴避這個數字是怎樣？一直說收很貴，那到底要收多少合理總該給個算法吧
芭樂068 wrote:
另外行政院主計總處規定公家單位建築物的使用年限為六十年
而一般民間鑑價為五十年，也就是說BOT歸還時，建築物已經無價值
你拿會計來算的喔
紐約帝國大廈建於1931年，用會計算早沒價值了，現在紐約帝國大廈可以不花錢就買到？
市府回收時沒有帳面價值不等於沒有實際價值，只是不列入成本而已
市政府回收時可以帳面沒價值來經營，但廠商在BOT其間用成本來估算價格有問題？
要談拿點實際數字來談，用喊的說服力夠？
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：7126分
文章編號：55745268
godknowspe wrote:
1. 誠品發票不開台北文創讓市府收不到權利金，這樣你覺得是對的就對了?
2. 金融風暴時期沒人逼你要開發啊
3. 沒出錢但出地啊，一塊地好好用可以很有價值，隨便用就是現在這個樣子，這樣市民不是冤大頭?
4. 所以勒? 繼續擺爛下去? 還嚇跑的投資勒，如果都要占盡便宜才願意投資那還不如不要，台北寸土寸金，把地都拿去給私人企業賺錢然後收不到權利金，再多的開發都沒用
1.這些跟我的言論有關？繼續無視我提出的問題！
2.實際就是政府收了十幾億的權利金、地價稅和營業稅、富邦投資了約百億和創造一堆就業機會！
3.土地做純商業開發最有價值。
4.同2.；用講的都很容易，就麻煩舉出台灣哪些地方有既成功扶植文創，政府又收到足夠租金例子？
這些爭議的本質都一樣，
就像批評大巨蛋逃生標準的網友，沒看到一個要求把相同標準套在其他公共建築
批評大巨蛋零權利金的網友，沒看到一個批評高雄巨蛋也是零權利金
先前說誠品是假文創、財團賺太多的網友，無視將經營權賣給誠品
這種選擇性的標準、選擇性的批判，不過是台灣多年來惡鬥的延伸吧了！
godknowspe wrote:
到底什麼是文創？這是好問題，你去問蔡明忠，他都答應要把非文創公司遷出了，想必他自己心裡有底
我一直搞不懂什麼是文創？
韓國所謂的成功，大家熟悉的也就是韓劇、流行歌曲、偶像團體，都是些純商業的東西！
至於我們常看到所謂的文創產品，多是一些小裝飾品、小藝術品...，這類東西值不值得扶植？能創造多少經濟價值？
個人積分：1381分
文章編號：55745443
個人積分：330295分
文章編號：55747478
芭樂068 wrote:
本樓一樓的主題不就...(恕刪)
用兩廳院那個收費可以BOT年限內損益平衡？
那真的鑑價賣回給市政府讓市政府用這收費來支持文創（不能拿補貼喔）
兩廳院那是拿納稅人的錢補貼的，你要這案子也那樣收費，市政府要補貼？
芭樂068 wrote:
台灣多地震多雨，50年後的建築在耐震上會不到法規的規範
台灣建築壽命平均才3X年，商場的平均壽明才不到20年
你這說法根據在那邊？
台北市光屋齡超過30年房子比例有多少知道嗎？這些都不合格？還是有多少比例不合格？
商場那更沒有依據，新光三越站前店是1993年開始營運的，這超過20年，這案子的包含耐震效果比1993年的建築物還差？
921地震是1999年，到現在快15年，在1999年以前蓋的包含商場在內有多大比例有安全結構問題呢？
你沒適當的證據就別亂說
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：1381分
文章編號：55747809
economic wrote:
你這說法根據在那邊？
台北市光屋齡超過30年房子比例有多少知道嗎？這些都不合格？還是有多少比例不合格？...(恕刪)
麻煩你自己也可以google一下好嗎?
我隨便剪一段網路上的文章給你看
===============================================
在規範中，受風雨侵襲的梁柱，19mm的主鋼筋（也就是6號鋼筋）以上，其保護層皆為50mm，加上約10mm的粉刷，約為60mm...也有另外一種說法是，不受風雨的梁柱保護層為40mm，加上保護層10mm，加上3~4號箍筋約為10mm，所以大約60mm。
然後，混凝土雖然可以靠其鹼性來保護鋼筋不被氧化，但是接觸空氣的混凝土每年會約以1mm厚度的速度中性化，等到中性化的混凝土接觸到主鋼筋時，主鋼筋就失去保護，也比較容易氧化（生鏽）。
亦即，強度就開始折減。此時原先的設計強度開始打折扣，所以視為＂開始比較不安全＂，把鋼筋混凝土的壽命定位在這個時機。
60 mm 除以 1 mm/year = 60 years，也就是60年左右。
因為無法實際打開混凝土來觀察鋼筋實際繡蝕的狀況，因此保守來說，以＂中性化＂作為理論壽命是個折衷的辦法。當然如果房屋狀況還不錯，梁柱沒有明顯的剪力破壞或變形等狀況，倒也是能繼續使用就是了...
===============================================
個人積分：144分
文章編號：55748729
個人積分：39分
文章編號：55748845
個人積分：330295分
文章編號：55748892
芭樂068 wrote:
麻煩你自己也可以google...(恕刪)
你有仔細看你貼的內容嗎？
芭樂068 wrote:
受風雨侵襲的梁柱，19mm的主鋼筋（也就是6號鋼筋）以上，其保護層皆為50mm，加上約10mm的粉刷，約為60mm...也有另外一種說法是，不受風雨的梁柱保護層為40mm，加上保護層10mm，加上3~4號箍筋約為10mm，所以大約60mm
有看到受風雨侵襲的梁柱吧，建築物的梁柱都在風雨侵襲中，是暴露在外面的？那我前面提的紐約帝國大廈建於1931年，應該早垮掉了，那個建築的主鋼筋應該更小
60年是政府的會計法律規範，是否合乎安全標準要看建築本身設計和保養狀況而定
台北市光超過60年的建築物也不少了，都不安全？
誰的說法比較有說服力，給其他看的人判斷吧
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
個人積分：400分
文章編號：55749016
