biss0220 wrote:
我想那 44人不處決
是因為 不久後 台灣就要廢死了
如果100年 就廢死
95`~100年的定讞44名死刑犯 卻被碰碰掉
100年 以後的殺人兇手 只要坐牢
相比之下 對 那 44人 和往後的犯人 並不公平
結論：永久維持死刑最公平！
個人積分：19分
文章編號：17762644
個人積分：1分
文章編號：17762684
一根菸 wrote:
沒有啥公不公平的，就...(恕刪)
廢死年份 最後執行死刑年份
31. 瑞典、（1972）、（1910）
32. 芬蘭、（1972）、（1944）
33. 葡萄牙、（1976）、（1849）
34. 丹麥、（1978）、（1950）（廢死刑時仍未和格陵蘭分家）
35. 格陵蘭、（廢死刑時仍未和丹麥分家）
36. 盧森堡、（1979）、（1949）
37. 挪威、（1979）、（1948）
38. 法國、（1981）、（1977）
39. 荷蘭、（1982）、（1952）
40. 德國、（1987）、（1950）
那44人現在還活著
以前被酷刑處死的犯人 都死了
為了法律技術問題
爽到 100年後的 惡人
95~100年的死刑犯 卻被碰掉
我是覺得滿怪的拉
台灣 95年大概就把廢死 當既定政策了
那44人 只是 修法期間 過渡期的死刑犯
個人積分：132分
文章編號：17762767
個人積分：268分
文章編號：17762773
個人積分：66分
文章編號：17762850
個人積分：5826分
文章編號：17762988
個人積分：6分
文章編號：17763151
個人積分：32分
文章編號：17763199
個人積分：6分
文章編號：17763344
yehwen95 wrote:
儘管死刑執行本身並不昂貴，但是每個個案從最初到執行的整個過程需要300萬到500萬美元。因為審判過程十分嚴格，做出最終決定有時需要15年的時間，這整個過程都需要支付律師的費用。多項研究顯示，死刑比終身監禁要昂貴得多。當然如果死刑真的對社會更有益，那麼人們也應該付出這筆錢。但問題是，儘管耗資巨大，卻並沒有實際的結果。"
...(恕刪)
見鬼了, 也就是說如果判成無期徒刑整個審判就無需要嚴格... 最好人權團體的訴求是這樣啦. 明明所有的審判都需公平且嚴格... 還有比較嚴格跟比較不嚴格的差別. 那置犯小罪的人權於何處。如果怕誤判沒有補助時機，那判死刑之後廿年才執行，那夠了吧。不論如何，死刑一定要執行。
到底有沒有辦法要求監察院調查法務部瀆職啊～
個人積分：6分
文章編號：17763515
