chin1228 wrote:是誰說去挖隧道會比較...(恕刪) 以下引用網友的文章..."童年時的想像,走蘇花公路彷彿是闖鬼門關,汽車行駛於高聳的斷崖邊,稍一不小心,就會連人帶車地翻落幾百公尺的懸崖下,車毀人亡。蘇花公路極狹窄,又緊臨懸崖,只能單線通車,而又常因落石而造成交通中斷,這幾十年來給我的印象,它始終是一條恐怖公路。然而清水大斷崖卻是世界級的美景,為台灣八景之一,現在已被劃入太魯閣國家公園。我年輕時就很嚮往一遊清水斷崖。 "大家都知道清水斷崖...年紀稍微大一點的都該知道...以前這裡才是真的殺手級的路段挖山洞危險嗎?我非專業人事我不知道...但是自從改成隧道的方式後...過清水斷崖那一段相對之下輕鬆許多...想要看清水斷崖的沒關係...旁邊有觀景台給你看!喜歡看蘇花公路的也沒關係...政府也有規劃原址給各位觀光客開越野車上去!
sunnymoon wrote:如果你只有一隻眼睛看...(恕刪) 我想...只有一隻眼睛的是你....你只是一個觀光客的心態...我是從一個觀光客變成花蓮女婿...兩個觀點我同時都擁有...我們住在台北...我有一群在花蓮的親戚朋友...對於一個觀光客來說...路很美...但是你開個100次以上...你只會想安全的回家....為什麼不租車...你一年去一次租個車花幾千塊...沒差如果你常回去..家中只有兩輪車...每次回去租車你說貴不貴...生活和觀光是兩回事...沒有實際體驗過的人...請你去花蓮住個幾年再說!
要好路,安全的路,而不是高速公路你要讓車速保持那麼快,整個公路的蓋法跟規格勢必需要很多高架道路,而且,高速公路是要蓋給誰走?平日大概只有砂石車和大陸觀光團的遊覽車吧?年節游子回家,車流一大,就算有高速公路還是照塞(到時隧道,高架路段變成停車場,連上廁所都沒得上),何必搞個高速公路繳停車費給政府?所以應該選擇蘇花改,不要變成蘇花高讓政客爽!
yukiko wrote:應該不會雪山隧道穿過...(恕刪) 科科當年蓋雪隧也是這樣一堆專家拿著事先的各式數據圖表報表都說沒有問題然後一挖下去才發現代誌大條所以沒開挖之前都沒人敢說好不好挖況且更不知道的是原本這座山看起來好好的挖了之後會不會改變其地質也不知道反正有句話說的好人定勝天多死幾個人上天也不會在乎的所以我走雪隧回家雖然心裡有點怕怕的但是只要花少少的風險就可以獲得寶貴的時間想想也滿值得的阿
人跟大自然爭,永遠是輸家阿~不管用什麼方法建蘇花高/替,都會破壞大自然,有人說"雪隧就不會",雪隧才蓋幾年,大自然的變化需要時間,十年、二十、五十年來看,宜蘭的氣候變化等才準。我們不需要為了一點點"人"的利益,去破壞大自然、破壞"國本",花蓮有鐵路、飛機交通,做太魯閣號台北-->花蓮2小時,真不知道還要爭什麼。可憐的太魯閣、可憐的中央山脈、誰又為他們開口爭取他們的權益阿~
david7928 wrote:你從火車下來就要租車在花蓮沒車就跟沒腳一樣 有錢開車、沒錢租車?1千億來設立免費腳踏車、巴士、或低價租車系統不是很便宜.花蓮才30萬人口。西部80萬人口的都市都不被重視...花一千多億搞這公路有那迫切嗎?
Swingdiver wrote:要好路,安全的路,而不是高速公路你要讓車速保持那麼快,整個公路的蓋法跟規格勢必需要很多高架道路,而且,高速公路是要蓋給誰走?平日大概只有砂石車和大陸觀光團的遊覽車吧?年節游子回家,車流一大,就算有高速公路還是照塞(到時隧道,高架路段變成停車場,連上廁所都沒得上),何必搞個高速公路繳停車費給政府?所以應該選擇蘇花改,不要變成蘇花高讓政客爽!...(恕刪) 自己去住 3個月看清楚,東部人都沒車哩,給你蓋國道偏偏只要條省道,