Moses5222 wrote:
以日本一大國之力，不能用運輸機，卡車，甚至跟外國人求援來運水嗎？
只是運水，我想日本很多人都可以幫上忙吧
不只是水的問題吧。連海水都可以在一旁取之不盡了。
要如何把水灌進去才是問題吧。
前面的討論串，很多的大大都有很好的知識分享，建議看一下就了解了。
個人積分：22分
文章編號：26514671
個人積分：24分
文章編號：26514748
wenjie0810 wrote:
基本上本人不反對"規...(恕刪)
節錄一下報導
"核四因為停建又復健，政策反覆讓承包的美商奇異，在96年至99年期間，
跟台電要求修約補償，由於雙方未達共識，奇異就不插手施工，但台電為
了避免工期延宕，原能會98年核准「設計修改作業暫行措施」，讓台電據
以辦理設計修改，再由奇異公司補行審查，奇異公司也同意。
台電總計設計修改案件共計1,536件，是施作局部修改，都已檢送奇異審查
，而奇異審查完成916件，其中僅有15件必須再做小幅修改。剩下還有其餘
620件，奇異會在今年6月完成。
台電說，針對先前台電公司所進行之設計修改，奇異公司曾來函表示：依目
前審查結果，台電公司設計修改部分並無涉及核能安全相關項目。"
所以現在看起來台電是依照一個暫行條例進行修改,
且經過GE審查~~
這個...
真要怪
怎沒人怪做了一半喊停工的人???
個人積分：163分
文章編號：26516823
個人積分：163分
文章編號：26516859
個人積分：163分
文章編號：26516921
個人積分：163分
文章編號：26516942
個人積分：22分
文章編號：26516960
個人積分：22分
文章編號：26517282
jwlin222 wrote:
目前核能發電約佔14%的總發電量
但若將蓋核四的錢,來做:
1. 改善電輸
2. 替換老舊火力發電設施
3. 增加電力裝備容量
4. 增加複循環機組(GTCC)裝置
5. 增建汽電共生機組裝置
另其它方法參考http://www.wufi.org.tw/forum/ncpower.htm
上面五項經費都遠低於蓋核四,除四,五會增加發電成本,但只要做其中1~2項,就可以得到相同的發電量
但為何不做?
說起來,人還是最大問題...(恕刪)
核四主要是為了頂替即將退役的核一及核二。
台灣先天上不具能源優勢，沒有自產能源，火力及核能發電所需燃料都仰賴外國進口，萬一發生戰爭使台灣與外界隔絕，火力發電只能撐兩個禮拜，核能可以稱好幾年。
我們不會說要多蓋核能電廠，但從軍事戰略的角度上，維持核能發電佔有一定的比例是必須的。
個人積分：128分
文章編號：26517519
jwlin222 wrote:
目前核能發電約占14%的總發電量
但若將蓋核四的錢,來做:
1. 改善電輸
2. 替換老舊火力發電設施
3. 增加電力裝備容量
4. 增加複循環機組(GTCC)裝置
5. 增建汽電共生機組裝置...(恕刪)
1.改善電輸 緩不濟急 且影響範圍甚廣 這不是一天兩天的工程
在電力不能充沛提供的狀況下 大規模搞這個 產業界又有話要說了!
而且全面的抽換更新,總花費不會比蓋新電廠省。
2.替換老舊火力發電設施,這個很有建設性,那請問您覺得哪種發電設施比較先進呢?
在科技沒有大的精進之前,蒸氣渦輪機還是主流(成本低力量大)...
3.我不知道您在指哪方面的設備容量...
4.目前電廠的場地已經不好找了,增加複循環裝置,幾乎等同於再多蓋幾座發火力電廠,
蓋哪邊? 從北到南,每個縣市分四座好了? 就不用為了反對而反對!
且燃氣渦輪機廠的經營費用及建置量,遠遠超出火力發電廠!
5.汽電共生機組,投入的規模之大非一般企業能承擔,所以要民間自己搞這個,還是省省吧!
如果要跟電廠共享蒸汽,那就需要政府的規劃及支持,不過目前都沒看到這樣的動作!
==============================================
有人提倡再走火力發電廠這條路,不過其產生的汙染誰負責?
這裡的污染有 空氣污染 飛煤灰污染 排水污染 等等...
台中那十二個爐子已經把台灣推上國際版面了!再來呢?
我建議啦! 每個縣市分四個爐,這樣最公平啦! 又可以促進就業~
個人積分：7分
文章編號：26517585
