Artista wrote:
為反對而反對
請看清楚再發言，以免自取其辱，謝謝。
千年之夢 wrote:
例子是您舉例的，如果說自取其辱的話，大概也是你自己
現在吸菸者的環境已經是非常自由，街上有立法不准你吸菸?騎車抽菸很少警察在抓吧?
典型的得了便宜還賣乖
Artista wrote:
既然你要自取其辱，那我就成全你吧
若能設立抽菸區，或是抽菸的空間，像日本有設立抽菸亭一般。 加上立法嚴逞亂丟菸蒂、騎車抽菸、沒有在規定場所抽菸，是不是更好些。
對，設立抽菸區，並嚴逞騎車抽菸，亂丟菸蒂，沒有在規定場所抽菸。
請問這樣還有什麼疑義嗎?
就如同可以喝酒，但請酒後不許駕車一般。
這句話的意思是可以酒後駕車嗎??請問您的中文閱讀能力有問題嗎??
正因為沒有立法或是規劃抽菸區，所以這些才是需要去積極爭取的。
而不是像瘋狗一樣見到抽菸的人就亂咬。
有人說不在合法的抽菸區抽菸了嗎??但是政府沒有給抽菸者規劃出抽菸的地方啊~
騎樓、馬路、住宅、半戶外之麵攤、雪茄館、晚上9點以後才開始營業的酒店等
這些是『菸害防制法允許抽菸』的地方。
是有明文規定的。...(恕刪)
14060m wrote:
有很多不抽煙的人自以為跟健康捐沒什麼關係這根本是大錯特錯.
很多不吸煙的人已經被間接抽到健康捐了.
舉個例子.
一家三口人父抽煙母與子不抽煙.
而這一家三口的收入都是由父上班賺來的.
父一天一包煙一個月約多750元的健康捐支出.
也等於一家三口人的母與子少了750元.
母與子不抽煙卻也間接多交了健康捐支出.
誰說健康捐只有吸煙者在繳.
一年算起來這一家子少了9000元.
有很多不抽煙的人自以為跟健康捐沒什麼關係這根本是大錯特錯.之二.
有一句是(當希特勒殺波蘭人時我沒說話.因為我不是波蘭人。當希特勒殺猶太人時我沒說話.因為我不是猶太人。當希特勒要殺我時.已經沒有人會幫我講話了。)
有人不抽煙但吃檳榔有.
有人不抽煙但喝酒.
還很多人不抽煙但愛吃垃圾食物.
有些人人不抽煙但燒金紙.
除了抽煙還有很多會造成人體與環境污染
大家可以置身事外沒關係.
強盜搶錢搶了一個還會在乎多搶幾個嗎?
有很多不抽煙的人自以為跟健康捐沒什麼關係這根本是大錯特錯.之三.
健康捐不斷增加私煙的獲利也越來越高.
私煙只危害吸煙人的健康嗎?大錯特錯.
走私私菸有的人有黑社會的人走私則台灣幫派獲利大增.
幫派一但有了這些收入當然壯大了.
看看美國當年禁酒美國黑幫獲利多少對社會的危害又多少.
所以提高健康捐最後大家覺得會不會要整個台灣社會都付出社會成本?
歡迎大家多多轉貼....(恕刪)
Artista wrote:
再者，有網友說他家那棟樓有人抽菸導致相通排氣管會引響。那應該是整體住戶去研討的事情。
就像偶爾附近會有喝醉酒發瘋的鄰居打擾住戶安寧，但我不會因此就說喝酒的就該死。
"
jahvet wrote:
請問一下，以上你提出的各項「不好」的事物，
除了抽煙以外，哪項還會影響到其他人？
至於你擔心的其他種種健康捐，真的，你想太多了，
如果不是有一種行為引起普遍的公憤，
人民其實都會質疑政府的作為的，
所以政府想要藉此增加其他種種健康捐，
並沒有你想像的這麼容易。
為何抽煙者會引起多數人的公憤，
這個問題我想就不用多說了。
