clwu5724 wrote:
如果[法]訂得那麼硬...(恕刪)
我什麼保都沒有，不對、不對，好像還有健保。還有我是單身，我真的要繳保費嗎？
個人積分：926分
文章編號：9725584
個人積分：3539分
文章編號：9725665
個人積分：0分
文章編號：9725732
個人積分：45分
文章編號：9725885
個人積分：425分
文章編號：9726085
個人積分：613分
文章編號：9727471
taichung kan wrote:
被保險人繳60%,政輔還幫你繳40%,
低收入戶及收入低於標準及弱勢族群皆有減免方式,
...(恕刪)
taichung kan 大大的解釋很清楚 小弟佩服
國民年金也許不是十全十美的方案 可以讓所有人都喜歡
不過在小弟看來這確實是一項立意良好的方案
首先他的效益比定存高得多 (在第四頁已經算過了)
其次 這是一項確保未來的老年人可以受到照顧的方案
台灣即將進入高齡化社會 若無類似方案 再過一二十年問題就會變得很嚴重
國民年金確實以不太大的代價 減輕我們子孫未來可能面對的挑戰
當然 小弟建議 如果在財源上能夠讓富有人家負擔更多會更好
因為台灣薪資階級負擔的稅負 比例上確實比較高 不利於社會穩定
總之 拒繳也許是一項選擇 但小弟建議 拒繳之前好好思考一番 切莫人云亦云
個人積分：0分
文章編號：9727848
個人積分：238分
文章編號：9728583
個人積分：894分
文章編號：9729825
poles1 wrote:
taichung k...(恕刪)
這東西你想一下就知道了,投資報酬比率高,全國人民那個不争先恐後的拿錢來繳,借人頭也要要繳這個錢?
財團,企業都會搶著來做這一塊生意了,還輪得到沒工作的人來交錢?收益比定存高,風險必定也比定存高,這筆錢是要
拿來,讓退休人民用的!而政府拿來做風険投資(救股市,救健保或勞保?)有賺錢沒關係,要是賠錢呢?誰貼這筆錢?不就
是你的兒子女兒以後要繳錢來補這個洞.
這個褔利制度虧損機會100%,所以才由政府發起,且強制人民去繳!!把壞帳機會分攤,並延後,只是政府沒說破而己!
投資的雙方裡,一定有一方虧錢,一方賺錢...也就是資源重新分配,要不然都像那些專家說的,投資就賺錢...社會上
就都是有錢人了,實施社褔的國家也都會成為超有錢的國家!大家可以去看一下一些社褔做的好的國家,負債金額都
不小,不靠國家業外收入,光用民眾繳的稅,夠用才怪!
個人積分：933分
文章編號：9729906
