其實吵這個沒有意義,也無損美國在世界上的地位


好啦,別吵啦

不要說你不信,昨天晚上我就去過了...............
discoby wrote:
我的天呀....美國...(恕刪)


說到這個我就真的要拿出陰謀論了!不拿不行~

discoby大,你是賣大腸麵線的吧!
"老板,大腸我是吞下肚了!但是我現在質疑你的大腸頭不是真的!
再來一碗!讓我確定一下~"

啥?不行~
那我懷疑那是昨天晚上加班剩下來的!
你出不出?不出我就去報警~
說你請我吃青箭口香糖~


goodversion wrote:
好啦,別吵啦不要說你...(恕刪)


有看到嫦娥姊姊嗎
cchangg wrote:
不管美國有沒有登月,那一集都沒有在破除這個流言。...(恕刪)
重點重點重點~

這麼簡單的邏輯,其實我真的不相信有人會搞不懂
到後來我覺得…應該是因為「拉不下臉來」,只好繼續硬著頭皮拗下去…
✙ 驅魔神探 Ψ 康士坦丁‧Constantine ✙ 發文最認真,做人最正直,講話最公道…江湖上人人稱我一聲【神探】
RFJean wrote:
也許吧但單就這集而言...(恕刪)

基本上,你會無法接受在於你的出發點和其他人完全相反,
統計檢定學過吧!當我們的虛無假設(H0)是「NASA有上過月球,所以照片,鞋印,國旗都是真的」也就是NASA沒有說謊!
統計假設檢定的精神是—「除非有足夠的證據可以否定H0,否則只好接受H0」(H0一定是真的嗎?不一定,但你無法證明H0是假的!)
陰謀論者提出了許多質疑去挑戰這個假設,
而流言終結者做的事情是破除這些質疑,證明這些質疑無法否定H0,所以我們的結論是接受H0,也就是NASA沒有說謊!他們真的有上月球!
(重覆一遍,這不代表H0一定是真的,但你無法證明H0是假的!)

但是我想你的虛無假設(H0)應該是「NASA沒有上過月球,所以照片,鞋印,國旗都是假的」也就是NASA說謊!
所以流言終結者做的事情的確無法證明你的H0是假的!

然而,首先這個假設就代表你是用「有罪推定」,當你假設一個人說謊,他提出的證辭和證物都是為了脫罪,那麼這個人就一定有罪!

第二,證明一個東西是假的很簡單,要證明一個東西是真的卻很困難,
簡單的說,我要證明他們沒有去只要證明登月艇動力不足太空人不可能回得來就好了
但是即使我證明了登月艇動力夠,國旗的確會飄,鞋子採下去真的會有鞋印,這樣就能證明這是真的嗎?不能,答案還是不一定!

第三,如果你學過統計檢定,統計老師必然會跟你說,你要把想要證明的事情放在H1,相反的事情放在H0!
如果你的目標是證明這是真的,按照第二點,答案是不可能,因為你的答案永遠都是H0,也就是說這是個無效的檢定!
chiayingcool wrote:
有看到嫦娥姊姊嗎...(恕刪)


沒看到.......

可能在討論最新的SOD劇情.....................

聽說后羿不太陽了.......
jaywang4 wrote:
基本上,你會無法接受...(恕刪)

以上證明....你永遠不可能證明什麼事...
坐在馬桶上想不通的事...
看了半天

對於一直在討論邏輯的各位先進們

我想只是雙方切入的角度不一樣


覺得美國登陸月球是真的

認為只要證明質疑者的質疑是錯的

自然就能證明美國登陸月球是確實有的(因為那些被質疑的"點"本身就是證明美國登陸過月球的證明)


覺得美國登陸月球是假的(或是質疑)

就算證明了質疑的"點"是沒有問題的

那也只是證明了質疑是錯的

並沒有辦法證明(說服)說美國確實登入過月球



像我從來沒有懷疑過美國登陸過月球的真實性

所以當留言終結者針對一些美國登陸月球的流言進行破除後

對我來說是更加強了美國登陸過月球的可信度


但對一些一開始就懷疑的人來說

破除流言就只是破除流言

但卻沒有辦法證明美國確實有登陸過月球


大概就是這樣吧...
RFJean wrote:
你應該把這例子跟流言...(恕刪)


也許要舉例你才會比較明白
狀況:
你在機場準備入境
海關問你
你是不是中華民國的公民,請證明
(美國是否登月,請證明)
你會拿出身分證和護照來證明
(NASA拿出照片)
但海關說身分證和護照可以偽造
(陰謀論者提出造假)
接著你提出防偽的地方
(流言終結者,提出澄清)
證明了你的身分證和護照不是偽造的
海關承認你是中華民國的公民
(正常人的邏輯)

而你的邏輯
這頂多只證明了身分證和護照不是偽造的
但並沒有證明你是中華民國的公民
除非你要真的跑去內政部去設籍
才能證明

以上只是邏輯思考的舉例
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 53)

今日熱門文章 網友點擊推薦!