有關衣服捐款的議題,請各位集中於此討論

如果我買衣服時, 店家說: 你買一件580的T裇, 我們幫你捐100. 我會覺得很棒耶, 捐了1/6+.
如果我又很喜歡那件衣服, 或是很喜歡那個品牌(藝人), 我買到它穿在身上一定更高興.

換一個角度去想想嘛, 這樣不是比較快樂嗎?
為什麼大家這麼憤世??
武裝戰線 wrote:
賣580捐100叫做...(恕刪)


所以那件T恤不用靠"義賣"當作促銷就可以賣很大?

今天他利用人的善心打著義賣旗號卻只捐出100元

不符合大眾所預期的程度所以才被批評

跟LV賣多少錢 捐不捐錢沒有關係吧

別當人民是白癡一件衣服成本會到哪裡很多人都很清楚

很多基金會被人所詬病就是捐款常被挪用人事費用而這些人事

真的只做這些工作嗎?

前陣子我去做了制服 POLO衫一件190跟我一件潮牌的POLO衫材質一樣

潮牌的要1400 材質一樣只差一個電繡的MARK
回170樓:

人家當初有說580元扣除成本後要全數捐出來嗎?

若你覺得這樣好賺你可以去試試看啊!
你就打著公益環保袋的名號去賣賣看,
看看有沒有人會買帳.

台北車站前面一堆人打著公益的名號推銷東西,為什麼人見人厭?
你真的知道其中的差異在哪嗎?
武裝戰線 wrote:
公眾人物利用自身的號召力讓人做善事就是做正面的事,
即使善事微不足道,在現今社會也難能可貴,管他捐多少又賺多少?
人家本來就是在商業行為之外同時附帶做公益而已,
又不騙又不搶,更沒強迫支持,
試問這有什麼做錯的地方?
...(恕刪)

為什麼不能對捐多少跟又賺多少有意見的表達呢?

商業行為之外同時附帶做公益,
這當然可以啊!

但是吃相要好看一點~



樓上問的
"人家當初有說580元扣除成本後要全數捐出來嗎?"

有!!
(去他的拍賣網站就看到有這個說明了)
嗯...的確有這句話..."扣除成本後將全數捐出"
http://www.ilovelife.com.tw/

不過根據後來的補充,我能接受~只是可能一開始沒有說清楚,所以讓人誤會
http://www.facebook.com/notes/chen-jian-zhou_hei-ren-lao-da/lovelife-ji-hua-sheng-ming/381240988313

無論如何,的確有善款到了需要幫助的人手上,這才是最重要的~
vividblythe wrote:
如果我買衣服時, 店家說: 你買一件580的T裇, 我們幫你捐100. 我會覺得很棒耶, 捐了1/6+.
如果我又很喜歡那件衣服, 或是很喜歡那個品牌(藝人), 我買到它穿在身上一定更高興.

換一個角度去想想嘛, 這樣不是比較快樂嗎?
為什麼大家這麼憤世??


可惜店家不是這麼說
他們說是:為了得癌症的小朋友,扣除成本,全數捐作公益
我是不知道成本包括廣告.人事

主辦和協辦那麼多

http://www.youtube.com/embed/El1QbgmBtgM&hl=zh_TW&fs=1&
你問我會什麼?我想我什麼都不會!

TaiwanHeyGo wrote:
武裝戰線 wrote...(恕刪)


不符合大眾所預期的程度所以才被批評?

為什麼還要符合大眾的預期?
要捐多少才是符合"大眾"的預期?
我認為符合會買的人的預期就夠了不是嗎?

武裝戰線 wrote:
人家當初有說580元扣除成本後要全數捐出來嗎?
...(恕刪)


"扣除成本後將全數捐出"這是在他義賣的網站看到的!!但有沒有這麼做!!不知道!!

扣除成本後將全數捐出=100元 ????

武裝戰線 wrote:
我認為符合會買的人的預期就夠了不是嗎?
...(恕刪)

有沒有符合會買的人的預期
不是你或我說的就算~

一件T恤賣580...捐100還是捐200或者更多,多少金額會來得符合效益?
當初買的人到底有沒有符合預期,
這很難推論,

但是有正方的支援黑人論點跟反方的不支持,
這就是"不完全"符合"大眾"的想法~有爭議
"黑人今天穿著的就是引起爭議的T恤,網路上賣580元,被踢爆只捐100元作公益,另480元全進了黑人的潮牌公司當成本支出。黑人澄清,去年第一款愛心 T恤沒扣除5%的稅,反而造成負債,花了百萬彌補,今年才改只捐百元,款項中的捐款和成本都透明化,而不跟富邦文教基金會再合作,是因操作模式不同。"


所以沒扣5%營業稅需要百萬虧損
難道
1百萬/5%=2千萬營業額
如一件賣580
這樣業績有34482件衣服

業績不錯!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 482)

今日熱門文章 網友點擊推薦!