如果我買衣服時, 店家說: 你買一件580的T裇, 我們幫你捐100. 我會覺得很棒耶, 捐了1/6+.如果我又很喜歡那件衣服, 或是很喜歡那個品牌(藝人), 我買到它穿在身上一定更高興.換一個角度去想想嘛, 這樣不是比較快樂嗎?為什麼大家這麼憤世??
武裝戰線 wrote:賣580捐100叫做...(恕刪) 所以那件T恤不用靠"義賣"當作促銷就可以賣很大?今天他利用人的善心打著義賣旗號卻只捐出100元不符合大眾所預期的程度所以才被批評跟LV賣多少錢 捐不捐錢沒有關係吧別當人民是白癡一件衣服成本會到哪裡很多人都很清楚很多基金會被人所詬病就是捐款常被挪用人事費用而這些人事真的只做這些工作嗎?前陣子我去做了制服 POLO衫一件190跟我一件潮牌的POLO衫材質一樣潮牌的要1400 材質一樣只差一個電繡的MARK
回170樓:人家當初有說580元扣除成本後要全數捐出來嗎?若你覺得這樣好賺你可以去試試看啊!你就打著公益環保袋的名號去賣賣看,看看有沒有人會買帳.台北車站前面一堆人打著公益的名號推銷東西,為什麼人見人厭?你真的知道其中的差異在哪嗎?
武裝戰線 wrote:公眾人物利用自身的號召力讓人做善事就是做正面的事,即使善事微不足道,在現今社會也難能可貴,管他捐多少又賺多少?人家本來就是在商業行為之外同時附帶做公益而已,又不騙又不搶,更沒強迫支持,試問這有什麼做錯的地方?...(恕刪) 為什麼不能對捐多少跟又賺多少有意見的表達呢?商業行為之外同時附帶做公益,這當然可以啊!但是吃相要好看一點~樓上問的"人家當初有說580元扣除成本後要全數捐出來嗎?"有!!(去他的拍賣網站就看到有這個說明了)
嗯...的確有這句話..."扣除成本後將全數捐出"http://www.ilovelife.com.tw/不過根據後來的補充,我能接受~只是可能一開始沒有說清楚,所以讓人誤會http://www.facebook.com/notes/chen-jian-zhou_hei-ren-lao-da/lovelife-ji-hua-sheng-ming/381240988313無論如何,的確有善款到了需要幫助的人手上,這才是最重要的~
vividblythe wrote:如果我買衣服時, 店家說: 你買一件580的T裇, 我們幫你捐100. 我會覺得很棒耶, 捐了1/6+.如果我又很喜歡那件衣服, 或是很喜歡那個品牌(藝人), 我買到它穿在身上一定更高興.換一個角度去想想嘛, 這樣不是比較快樂嗎?為什麼大家這麼憤世?? 可惜店家不是這麼說他們說是:為了得癌症的小朋友,扣除成本,全數捐作公益我是不知道成本包括廣告.人事主辦和協辦那麼多http://www.youtube.com/embed/El1QbgmBtgM&hl=zh_TW&fs=1&
TaiwanHeyGo wrote:武裝戰線 wrote...(恕刪) 不符合大眾所預期的程度所以才被批評?為什麼還要符合大眾的預期?要捐多少才是符合"大眾"的預期?我認為符合會買的人的預期就夠了不是嗎?
武裝戰線 wrote:人家當初有說580元扣除成本後要全數捐出來嗎?...(恕刪) "扣除成本後將全數捐出"這是在他義賣的網站看到的!!但有沒有這麼做!!不知道!!扣除成本後將全數捐出=100元 ????
武裝戰線 wrote:我認為符合會買的人的預期就夠了不是嗎?...(恕刪) 有沒有符合會買的人的預期不是你或我說的就算~一件T恤賣580...捐100還是捐200或者更多,多少金額會來得符合效益?當初買的人到底有沒有符合預期,這很難推論,但是有正方的支援黑人論點跟反方的不支持,這就是"不完全"符合"大眾"的想法~有爭議
"黑人今天穿著的就是引起爭議的T恤,網路上賣580元,被踢爆只捐100元作公益,另480元全進了黑人的潮牌公司當成本支出。黑人澄清,去年第一款愛心 T恤沒扣除5%的稅,反而造成負債,花了百萬彌補,今年才改只捐百元,款項中的捐款和成本都透明化,而不跟富邦文教基金會再合作,是因操作模式不同。"所以沒扣5%營業稅需要百萬虧損難道1百萬/5%=2千萬營業額如一件賣580這樣業績有34482件衣服業績不錯!