k25876 wrote:
喔 我不知道耶 你自...(恕刪)
這說法像是隋朝隋煬帝為了想四處尋歡，因而壓迫百姓建了很多運河。後來隋朝戰敗換唐朝。
隋煬帝留下的運河增進交通運輸，造福了江南地區的老百姓，所以隋煬帝算是好皇帝。而唐朝
不過整修加強了隋朝的運河 ,唐朝那有什麼偉大貢獻。
個人積分：1114分
文章編號：31620351
個人積分：116分
文章編號：31620494
個人積分：116分
文章編號：31620606
個人積分：1114分
文章編號：31620697
個人積分：17分
文章編號：31621648
個人積分：73分
文章編號：31622921
個人積分：116分
文章編號：31624899
dumby wrote:
那就給您個有1945...(恕刪)
找到當時美軍轟炸基隆與高雄港的空照圖(1945年6月)
美軍轟炸月報
當然，就像你說的
每個人看到的點不同，也懶得再說什麼了
個人積分：0分
文章編號：31627712
ladios.huang wrote:
找到當時美軍轟炸基隆...(恕刪)
為你按個讚!
謝謝費心找這麼多的資料, 讓網友可以從更多的面象去理解過往的歷史.
========================================================
回到捷運網路上, 我們都知道經濟上, 有所謂'邊際效益遞減'的情形, 捷運網的佈建如果無法自負營運盈虧, 勢必由公共財政支應, 而公共財政大餅就這麼多, 太多資源投入就會對教育, 社福等產生排擠, 造成對全國其他未使用捷運網的民眾不公平.
不看好所謂BOT(以BOT支應公共建設, 不如發行公債), 因為, BOT計畫如果具有自償性, 以公債方式, 計畫營運收入歸全國民眾所有; 如果不具有自償性, 則BOT計畫的經營者為什麼要經營此計畫.
日本的公共建設, 由於1990年代初期以來的不景氣, 迷信所謂的'凱因斯'作法, 企圖藉由政府的大型公共建設刺激景氣, 因此造成很多浪費( Roads to nowhere), 這是我們該警惕的. 東京捷運網很密很方便, 我不會羨慕, 就像我不會因為別人開Benz S350, 就想去買一部來開, 而會考慮自己口袋夠不夠深, 會不會因為養這部車子造而排擠家中其它支出. 希臘, 義大利, 西班牙的國債引起的社會動盪, 就足以提醒我們不要寅吃卯糧.
個人積分：1439分
文章編號：31634028
個人積分：1439分
文章編號：31634140
