戆男 wrote:
有沒有想過.我設計的實驗已經證實了甚麼?
就是否決呢你們物體沉在液體底部.沒有浮力的謬論.
----------------------------
請問支持此理論者.浮力消失.那麼這個物品就是沒有浮力了.
而浮力等於排開的水重量.
請問水面的高度是多少?
Toluba wrote:
突然想到一個例子，如果你還是不能理解，那我就幫不了你了
Toluba wrote:
堵起來就相當於吸附池...(恕刪)
chiashin wrote:
雖然我已高中畢業30...(恕刪)
bernie_w39 wrote:
我也想到一個有趣的...(恕刪)
戆男 wrote:
可是這麼簡單的國中觀念題你都不懂.
我可以設計實踐證明你錯的荒謬.
你只能嘴砲.
你若是有概念.看到我設計的實驗你就該閉嘴了.
大笑大笑大笑
有沒有像你們這麼好笑的邏輯我真的是大開眼界了.
維基不會錯?我有看到一篇一模一樣的.不過是百度.
那是物理學家.還是理科博士說的嗎?
就算是又如何?
科學的精神是甚麼?
證據說話.
不是像你這樣打嘴砲的.
我設計的實驗.做出來的數據證實了我說的論點.
不然你設計一個實驗來證實你們的說法是正確的.
不然請閉嘴.
我也沒有義務導正你們的觀念.
打字打得長篇大論.
JasonQ wrote:
這討論串很有趣......(恕刪)
Toluba wrote:
我的例子裡面，可沒有另外施加外力喔
唯一的外力是重力，玻璃立方體因為重力而自然下沉到池底
因為底部已經是完全密合狀態，所以我利用外星科技將他黏合
請問浮力還是存在嗎?
bernie_w39 wrote:
我也覺得很有趣，你看，奇才就是奇才，一眼就看出了我設計上的錯誤，我學了這麼多年的物理，到現在才知道浮力是這麼定義的
錯誤1: 依據無敵浮力論，必需要把水排出容器外的才能視為物體排水量
錯誤2: 物體的側邊沒有接觸到水，無法正確產生浮力
錯誤3: 物體從水底澎漲沒有浮力，必須由容器外部置入。這點雖然沒有用文字敍述，但是好歹我也向奇才討教過幾天無敵浮力論了，總不能看了圖之後，連這點見識都長不出來吧
沒關係，我本來就是搞工程的，這點小錯誤，修正一下就好...
我們拿一樣的 100 公升桶，在底部先安裝 1 公斤重的卡榫，再注入滿滿 100 公升的水
做一個空心的浮筒，截面積 0.9 平方米，高度 0.9 米，重量 2 公斤，所以浮筒體積 81 公升
接下來把浮筒用力壓入裝滿水的容器中，紮紮實實的讓水桶裡的水滿溢出 81 公升，獲得 81 公斤重的浮力。再把浮筒卡入容器底部的卡榫中。確保浮筒上方與側邊都有接觸到水
此時容器內剩下水 19 公升，加上容器浮桶及卡榫，總共重 27 公斤，81 公斤的浮力一拉，容器肯定可以帶上水與浮筒起飛
無敵浮力二代飛艇準備起飛囉，你買好票了嗎？
chiashin wrote:
你設計什麼實驗了? ...(恕刪)
