[月經文?] 為什麼台灣的機車這麼多?

小建 wrote:
是您真的不懂還是.....(恕刪)

機車-衍生意義

機車：主要是指問題很多、意見很多，很挑的意思。本來呢是要說機X的.那個太難聽了,就改為機車
由來：臺灣是擁有機車的人較多，人多問題就多，所以就用機車來形容一個人問題多，龜毛，啰唆¨等等。
“ 機車”形容一個人問題多、啰唆、不上道。由來1比較難聽的說法是機八or機掰，因為這樣說比較難聽，比較不文雅，因為某些人常說你很機~~掰”，為了美化，所以就改成你很機~~車”，而衍生成機車。由來2統計一下臺灣擁有四輪汽車的人口較多，還是擁有機車的人較多，那當然是擁有機車的人較多，那人多是不是問題就多，所以就用機車來形容一個人問題多，龜毛，啰唆¨等等。由來3因為臺灣的機車不能上高速公路，因此機車被引伸為不上道的意思。

捷運/公車站附近1公里範圍內,騎樓/人行道禁停機車,路邊禁止停放汽車應該可以是先做到的.

不用刻意去禁止汽機車,但是可以透過手段來逼使這些使用者不用,因為不方便,如果政客能用點腦...當然拖弔手段跟大量紅單是一定要的,很多人圖方便,那就先把方便這個因素消滅.

jun17 wrote:
小弟還是很不解！！為...(恕刪)

saintman wrote:
方便性還是要提升,但是這個要經費跟時間,說難聽點就算方便性有了,

以目前民眾的習慣,我看還是會有很多人不用,要解決現存的交通問題,

我覺得那樣做有何不可,先消滅公車站/捷運周邊汽機車的方便性,馬上

解決附近的交通問題,又提升了公車捷運的使用率,有何不可?

符合公平正義,又可以慢慢改善交通,不好嗎?

saintman wrote:
方便性還是要提升,但是這個要經費跟時間

jun17 wrote:
方便性先做出來再來提...(恕刪)

jun17 wrote:
所以先罰民眾的錢來賺經費？？
先限縮民眾的方便性比較好執行？？
這樣較符合公平正義？？冒汗

saintman wrote:
問題是,我們在這裡說了那麼多,有用嗎?

官員和政客會來這裡嗎?