台灣是不義之島？竟然這麼好的二代健保沒過關…

67分

181樓

個人積分：67分

文章編號：24436978

他知道一堆人無法課到稅
於是他假定你們那些沒工作的
不是在擺攤
就是賺那種拿現金的
乾脆全部都以17280下去算
至於領退休俸不列入計算
那是一定要的啊
改天他們退休才不用繳啊
退休以後就是在家玩股票
當然股票也不能算進去啊
至於有錢人...............
台灣檯面上的政治人物
"哪一個不是"有錢人
當然不能得罪囉
扣掉這些人以後
各位想想
還有誰能扒皮呢?

raymoon

0分

182樓

raymoon

個人積分：0分

文章編號：24459619

我覺得樓主的基本立論很奇怪，
這是健保，也就是保險，
保險是讓許多的保險人支付一樣的保費，
來支付其中少數保險人真的需要這筆花費時，
不會拿不出錢來而導致無法得到照顧，
所以，
既然每個保險人發生狀況的機率是一樣的，
每個人的保費也就應該是一樣的，
這才是保險啊！

因為有錢人非常有錢，
要進行所得重分配，
那是所得稅的議題吧？
為什麼要利用保險來做這件事？
這根本是兩件事情。

也許像之前的回應，
不敢在所得稅上拿有錢人開刀，
所以就隨便找不相關的健保，
拿了一個好像很有道理的大旗─所得重分配，
就切了下去，
難怪不會過～

anneybaba

76分

183樓

anneybaba

個人積分：76分

文章編號：24459810

而且明顯歧視單身或頂客族.

為何單身保費要繳比較多?

莫名其妙!

bmw_m3

1098分

184樓

bmw_m3

個人積分：1098分

文章編號：24460286

健保是一種社會福利措施,不是純粹保險哦!當然如果稅制概念使用二代健保概念,那是正確的,
開國之始就該做了,可是開國已經百年我們沒看到有人做,只看到社會M型化的擴大,而健保是一
種社會保險,也可以看成是一種社會福利,如果看成單純保險,那每個人應該是繳相同費用,可是
健保很明顯是一種社會福利的概念,所以納入稅制的概念是正確的,當然比較健全的作法是稅制
使用二代健保概念來做改革,對二代健保來說目前看到的問題如下:
一. 中低收入戶的健保費好像會增加(多數上班族).
二. 月退(及其他非勞動收入)沒納入收入是否合理.
三. 自由業收入無法納入年收計算.
四. 有設定上限.(年收300萬,與年收5000萬繳相同費用)
五. 無業者仍須繳最低保費.
六. 投資虧錢的部份似乎沒納入負值計算.

rukawa1

2520分

185樓

rukawa1

個人積分：2520分

文章編號：24460399

raymoon wrote:
我覺得樓主的基本立論...(恕刪)

在中國取名叫建軍的人一定當過兵嗎?
掛羊頭一定是賣羊肉嗎?
台灣是總統制還是內閣制?
健保是一般保險還是算是一種社會福利(稅)?

要先知道一件事......人在做事時,很多事情都不會做死或說死! 也因此弄出一些問題!

健保就名稱來說是一種保險,所以算是一般保險嗎?
如果是一般保險那我應該可以選擇不要保才對啊! 可是卻是不可以不保!
這是那家的保險啊? 非保不可?

強制投保(強制繳稅),
依照薪資所得計算應繳金額,
非各自獨立使用資源而是大家共同使用該政策福利,
健保名稱上是保險,但實際上精神跟運作卻都是走向社會福利(稅)的路!

沒錯,當初是用醫療保險制度的名稱,但是卻完全是社會醫療福利的路線,
很奇怪? 不會啦!
一堆有錢人不用繳稅還可以退稅,年收入百萬健保費卻只要每月幾百塊而已,
跟這比其來......它算是正常的.......