我實在沒興趣跟這位fisheriestw糾纏下去了, 幾點聲明後就此打住

1. 我不建議各位把WIKI所言當聖經, 但我並沒有說WIKI在比薩斜塔的部分寫錯

2. WIKI在比薩斜塔的部分沒寫錯, 但我認為fisheriestw的解讀不對
文章中的意思應該是說比薩斜塔一開始並不是要設計成斜的, 但他老兄似乎沒看懂

3. 既然比薩斜塔一開始不打算設計成斜的, 但原設計者沒有考慮到現場地質,
所以最終塔還是歪了, WIKI說建築物本身的結構沒問題, 但塔還是可能倒塌

這樣的結果我相信說這是失敗的設計並不過分, 當然fisheriestw也許有其他想法

這段是我看到fisheriestw的#181回覆後新增的, 他老兄還真TMD有這麼多理由
錯了就錯了, 在不對的地質條件下選用錯誤的基礎型式還有這麼多藉口

4. 如果以土木從業人員的角度來看, 我想這是會被嘲笑的錯誤設計,
我講過很多次, 這樣的現象並不罕見, 而過往的工程技術依然能夠克服.

如果硬要我說出來這麼多年了記得比薩斜塔是錯誤設計名單, 我提不出來,
但這的確已經變成在討論不均勻沉陷時會被優先拿出來的知名失敗案例,
而比薩斜塔反而因這個人為疏失成了景點, 但那並不會掩蓋設計錯誤的事實

5. 我想我提供夠多資訊來討論, 我沒有必要為fisheriestw的外行負責

以上
chinshentw wrote:
我實在沒興趣跟這位fisheriestw糾纏下去了, 幾點聲明後就此打住

1. 我不建議各位把WIKI所言當聖經, 但我並沒有說WIKI在比薩斜塔的部分寫錯
...(恕刪)

我可沒把WIKI當聖經或同等的敘述, 我只不過提出WIKI沒你這說法.
既然WIKI此條目你認為沒寫錯, 那問題出在哪?
那就是你的說法有問題與爭議啊!
要是沒爭議哪來現這一堆?

chinshentw wrote:
2. WIKI在比薩斜塔的部分沒寫錯, 但我認為fisheriestw的解讀不對
文章中的意思應該是說比薩斜塔一開始並不是要設計成斜的, 但他老兄似乎沒看懂
...(恕刪)

既然你都認為WIKI沒錯了! 那不就對了!
它有講你所說的設計者設錯誤等相同的敘述嗎?
沒有嘛! 那何來的解讀錯誤?
其他文章(如你提的)也完全沒看到跟你一樣的說法.

chinshentw wrote:
3. 既然比薩斜塔一開始不打算設計成斜的, 但原設計者沒有考慮到現場地質,
所以最終塔還是歪了, WIKI說建築物本身的結構沒問題, 但塔還是可能倒塌
...(恕刪)

要談地質狀況還可涉及建造前即如此及後來才如此.
以及原本知不知道地質狀況的問題
如前文假若設計者根本不知道施工地的地質狀況如此, 何來的設計者設計錯誤?

chinshentw wrote:
這樣的結果我相信說這是失敗的設計並不過分, 當然fisheriestw也許有其他想法
...(恕刪)

"失敗的設計"跟"錯誤設計"有一樣嗎?
你的說法到底是哪一種?

chinshentw wrote:
這段是我看到fisheriestw的#181回覆後新增的, 他老兄還真TMD有這麼多理由
錯了就錯了, 在不對的地質條件下選用錯誤的基礎型式還有這麼多藉口
...(恕刪)

文章的用詞遣字代表一個人的品格與素養, 用英文罵會顯得比較高人一等嗎? 會比較有說服力嗎?
您的說法是不是有明確問題, #181講地很清楚, 根本就不清楚那些點是否存在何來的錯不錯誤?
這可是基本邏輯的問題!

chinshentw wrote:
4. 如果以土木從業人員的角度來看, 我想這是會被嘲笑的錯誤設計,
我講過很多次, 這樣的現象並不罕見, 而過往的工程技術依然能夠克服.
...(恕刪)

#181講地很清楚, 根本就不清楚那些點是否存在何來的錯不錯誤?
在根本就不知道的狀況下是要克服啥?
難道唸土木系不需要有邏輯的基本概念嗎?

chinshentw wrote:
如果硬要我說出來這麼多年了記得比薩斜塔是錯誤設計名單, 我提不出來,
而的確比薩斜塔現在反而成了景點, 但那並不會掩蓋設計錯誤的事實
...(恕刪)

你說了一堆543的,可到目前為止,
你根本提不出任何一篇跟你說法相同的文章豈不奇怪?
你要講"設計者設計錯誤"的事實, 我從沒反對過.
但請你拿出證據.
其實光#181那幾點就可以了..

chinshentw wrote:
5. 我想我提供夠多資訊來討論, 我沒有必要為fisheriestw的外行負責
以上...(恕刪)

既然你一再表達說您很內行, 也寫了一堆貼了一堆
但針對質疑該提出佐證至今似乎完全沒看到, 這豈不奇怪?

您只要對你自己的言論與說法負責即可!
講錯認錯並修正對你是很難嗎?

討論請基於事實與理性就事論事,
一再的以挑釁貶抑的自眼與辭彙貶抑討論對象
會讓你自覺顯地高人一等或讓文章有說服力嗎?


playmore777 wrote:
選自己喜歡的就行啦~...(恕刪)

呵呵
我再怎麼廢也不會去賣雞排啦
很多工作可做
只是看自己要不要吧
話說這棟樓有點歪掉了
呵呵
疾風怒雨,禽鳥戚戚;霽日光風,草木欣欣。可見天地不可一日無和氣,人心不可一日無喜神。
keyow wrote:
呵呵我再怎麼廢也不會...(恕刪)



能做的事情很多
不想賣雞排改去賣珍奶也不錯~~
這兩樣可是除了你不能當的檳榔西施之外
算是尚有搞頭的行業

做啥都好~~~
就是別違背良心跟危害社會
不然書唸再多也跟沒唸依樣
書都讀哪去了?

playmore777 wrote:
能做的事情很多不想賣...(恕刪)

= =我也不想賣珍奶
幹嘛不是賣雞排就是賣珍奶阿
話說
違背良心的事
管好自己就好
我又不是014
給點有用的小小意見。

對電的物品有沒有興趣?想不想了解電路運作,喜歡自己動手DIY、或抓出電器故障原因嗎?

小弟不才,十幾年前從標題右邊的科系畢業(大學&研究所同一家)。

雖然沒有飛黃騰達,但有點小小積蓄;爆肝生活沒遇過,但就業壓力卻沒少過。

讀EE,大多會先進私人企業,建議直接念到碩士以上,別聽啥讀研究所沒用的屁話,光起薪就差五~七仟,你還不念嗎?

學校名氣大,有時是助力,但通常是壓力。做錯事,旁人的閒言閒語:『那個是X大畢業的耶』。
但有壓力,人才會進步。

出社會就是相互競爭,要有贏的機會,大學四年+研究所N年(N>=2)就是你打基礎的時刻。


今天放榜了.
感覺樓主台大土木跟成大電機都沒填
上的是另一個系

是不是如此?還是我眼拙了?

airtiger wrote:
今天放榜了.感覺樓主...(恕刪)

呵呵被發現了
原本要去成大電機的
可是後來有些因素
被迫填北部的學校
又不想念土木
只好........

keyow wrote:
呵呵被發現了原本要去...(恕刪)


把結果講出來,不要扭扭捏捏的

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)

今日熱門文章 網友點擊推薦!