30年前教職,月薪只有洗頭小妹的三分之一,這是真的嗎??

creamlemon wrote:
其實您應該是誤會原PO...(恕刪)
當時社會組前10志願被台大和師大全包
師大的系所幾乎都排在前20志願
女孩子很願意當去老師。

我記得師大英語系還曾排到第三志願,分數比台大外文系還高
其它前幾志願都跟商有關,台大國貿、工商管理、經濟等
creamlemon wrote:
其實您應該是誤會原PO...(恕刪)

拜讀你一路的發言,我應該知道你的年齡大約在哪裡~

你應該不知道民國73年以前,大學聯考是先填志願 後考試的吧?

莘莘學子填志願,百分之九十九就是參考前一年的志願序,而在那個差0.5分就差一個志願的年代,會掉進哪個洞,根本沒有任何人考前有把握(有誰可以預知自己“作文”可以得幾分啊?)…

窮人vs.師範體系的因果,並不是你比喻的 那麼單純~

ratratrat wrote:
其實我們應該倒算回去.
現在月退6-7萬的數字怎麼算出來的. 然後再倒算回去民國80幾年. 民國70幾年的所得
前面雞蛋糕的例子我記得很清楚,所以我很確定民國70年或71年,我國小老師的薪水低於18000元。
(其實我的印象是老師的薪水只有一半,約9000~10000元,但是年代久遠,不敢確定
但是看到216樓有網友貼親戚的薪水資料,民國69年是9000元,所以我應該沒有記錯!)

我無法相信你的老師可以領3~4倍的薪水,我想到唯一合理的解釋就是包含了年終獎金。

補充: 網路上可以找到軍公教歷年調薪的趴數,換算後可得到現在的薪水是民國74年的2.83倍!

Paddy Y. wrote:
拜讀你一路的發言,...(恕刪)


唉~~~ 如果我針對您的邏輯反擊 多半是又會離題 反倒成個人恩怨了

相對來說 不如請您正面表述您所理解的 <窮人vs.師範體系的因果>
讓大眾公評會不會好一點?


羅以爾 wrote:
如果找工作時,
老闆跟你說,
我們年一個月給薪6萬,
但先領3萬,
另3萬幫你存起來,
退休後按月給你,
你答應了,
而且信任老闆每個月都有幫你存錢,
工作30年,
沒有多餘存錢計畫。

但退休後,
來連續30年每月都可領3萬元,
但老闆說,
如果我把幫你存的錢全給你,
我幫員工開的專用存款帳戶未來會不夠,
所以每個月幫你存的3萬不能全給你,
只能給18000。
而且說都是你領太多才會害別公司的人過不好,
並叫別公司的人去你家潑糞,
逼你接受。

我想,
會不舒服的才是正常人。

.(恕刪)

豪小
哪個老師月薪6萬
自己退休提撥3萬
實際月薪不到3萬啊?
這麼背離事實的數字也能拿來誤導

是月薪6萬
還有請不要看不起7、8萬的主任校長
自己提撥3、4千左右有錯請糾正
退休後可以領7萬左右 主任校長更高吧 當然是改革前
改革後少一點點
台灣勞工低薪世界知名
卻有著全世界最高的公教所得替代率
ratratrat wrote:
我不敢說我一定對....(恕刪)

教師薪資=本俸〈依年資〉+學術研究費〈依學歷〉
若兼行政〈組長、主任〉有主管加給〈依年資,最高4990〉 若兼導師,有導師費2000

一般來說,老師每月實領的薪水 約等於本俸的二倍,所以他們退休金的計算是以(本俸*2)*所得替代率 來計算…

當他們要跟人炫耀“身價”時,通常會說“自己每個月領多少”,要哭窮時 則會說“他們的薪水(本俸)很少”… 就是現在的情況~

(以你看到六萬多薪資條的時間 跟其他鄉民說的雞蛋糕故事,那個六萬多應該是包含1.5個月的年終獎金,所以六萬除以2.5 應該就是每月“所得”了,而當時洗頭小妹的薪水必須是七萬多~ 才能符合該老師的江西話~)
Paddy Y. wrote:
教師薪資=本俸〈依...(恕刪)



現在我覺得最好笑的一件事是當今年輕人都認為老師領太多

請問師範學院是有那麼好考嗎?????? 你們是每人都有資格可以當老師嗎?

要考上資格當老師沒那麼簡單好嗎? 把老師這職業拿來鬥爭真的是國家要亡的前兆


人家日本 美國 歐洲 有在鬥爭老師教授的薪資嗎? 這是專業好嗎 我想考都考不上更何況一堆

鍵盤手 想想自己的能力再來批判別人! 不管是國小國中高中老師與大學教授都是應該受尊重的職業

不要再汙名化他們 不然真的是會有報應

勞工有的可年薪幾千萬有的可以月薪2萬5 勞工本來就是如此只是看你努不努力 但老師的薪資都差不多沒法
擴大到極限 所以勞工來批判軍公教真的是太扯蛋 不然你來考看看我看連清潔隊員都考不上
timliu5358 wrote:
鍵盤手 想想自己的能力再來批判別人! 不管是國小國中高中老師與大學教授都是應該受尊重的職業 ...(恕刪)

老師是應該受尊重的職業,所以他們一直以來都有著比軍警消跟公務員更高的待遇!不是嗎?(還是有哪位偉大的老師是沒有領薪水的?)

昧於良知 整天鬼扯自己薪水低的可憐~ 才是那些老師 今天被譏的原因吧…

(我其實可以接受他們的不爽,也可以接受他們罵政府沒誠信,但是鬼扯自己當年多可憐,或未來月退俸剩x萬活不下去~ 實在是非常無法認同~)
我倒認為與其說年輕人覺得老師領太多

不如說老師們太愛炫耀他們寒暑假、月薪跟月退俸多優沃

老愛把身邊勞工壓到底的優越感著實讓人反感

然後上了媒體或在網路又哭自己6、7萬活不下去
hua_dog wrote:
可見閒聊版的人多沒有邏輯的觀念,一個問知不知道82年沒有公立科技大學<-廢話,我不是說了我那時是國三、高一的時候
我考進台北科技大學的時候那時還是技術學院,第二年就無痛直轉科技大學,我是當年的第三屆,前一年我考上高雄技術學院(後來的高雄第一科大)沒去唸就是因為地點偏遠沒地方打工所以決定重考。
高職是也是建築科最高分那間(記憶中那時有建築科的也只有一間,其他的都是建築製圖科),那時候校門口還在蓋捷運,警察還不太會抓安全帽的年代,一堆學生未滿18就騎車四處跑的年代

放心好了,絕對不可能年代會有問題,因為那就是事實

高職和公立大學當時學費的確不高,大學剛進去第一學期學雜費我記得不超過5萬,但抱歉,我家就是窮,而且我不止學費,連自己的生活費、做報告的任何一張紙、電腦還有建築系最花錢的模型我都得自己出錢,沒自己付過學費的人不了解那種感覺,但我那個年代就很多同學是靠學貸唸書,就算家裡不窮的人也會去借,因為利息低,把學費省下來去投資的大有人在。

你要懷疑我從高一就決定要考大學(技術學院)的決心我也沒辦法,畢竟想唸書的人很難跟不想唸書的人說唸書有多重要
...(恕刪)


82年國三、高一?到底是國三還是高一?
還是國三升高一?
很簡單
因為當時的高職生若要升學其目標應該是四技二專
沒有人在講大學的
更不用講是科技大學

什麼叫放心好了絕對不可能年代會有問題?
如果你的講的東西符合當年的時空背景
不會有人懷疑你的年代有問題
你自己講的東西邏輯還要別人幫你整理??
真的想念書你當年應該以考北聯進公立高中將來進入傳統大學建築系為目標
當年的北區公立高職第一志願大安高工
高中聯招即使泰山高中落榜都能考得上
更不用談中間還有個五專聯招

在下就是82年國三升高一
不過我是北聯考上省中,大學聯考進的是傳統普通大學
當時國立大學的學費不超過三萬
即使是現在的北科大學費一學期也一樣不超過三萬
自己賺學費自己繳學費的連學費多少都記不清楚?
不超過五萬是私立大學的價碼
然後你前面說你82年的暑假就賺了15萬
怎麼公立高職一學期幾千的學費,公立專技一學期不到三萬會讓你很辛苦?
還讓你要辦學貸?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)

今日熱門文章 網友點擊推薦!