幫erica0930樓主陳情並發表傳藝總處回覆內容.

「國家的錢是這樣花掉的!」並不是說每個公務員都是貪污犯吧?

有網友能擴大解釋這句話並且延伸成指控不實,真的是很能凹又很敢扯

這樣優秀的人才,不去從政或當記者實在太可惜了

要等三審定讞才能用這種標題爆料嗎?證據這麼明顯,原po加以合理評論,我不認為這算是未審先判

ILOVEMYAO wrote:




她好像沒這麼...(恕刪)


嗯嗯~ 真臭~
libraleu wrote:
看了那麼長一串, 個...(恕刪)


沒有人說樓主的反應是錯的啊,就連本樓主康大也說了
主旨也是說erica0930兄??還是姐??標題打的太驚人
一杆子打爆一船人,而康兄也反應改個標題才是對吧
個人的行為扯到國家就說不過去了....就如同你所講的
"國家一部份的錢是這樣花掉的"...我相信大家能認同也能接受
就在於原樓主的理直氣壯,拗到後面變成自已不見了而以
一念天堂、一念地獄......所以我可以是天使,但也可以是魔鬼!!
事情都結束了還留在這幹嘛?
況且這一樓又不是事主開的...
這只剩下練習嘴砲的用處而已

加油!快20樓了...
TD4 wrote:
「國家的錢是這樣花掉...(恕刪)


嗯嗯~ 這句話看人怎麼解釋了
我是把這句話當成國家的錢(都)是這樣花掉
要說我有擴大解釋,我也可以接受


不過
等查清楚了再來批不是很好?
如果原單位或是政風單位不處理那不是更有施力點來批?
還有把標題改成"部分國家的錢是這樣花掉"或是"有人這樣花國家的錢"
這樣沒有爭議不是很好?
為什麼一定要用這麼有爭議的標題?
這樣跟現在大部分的媒體喜歡用有爭議的標題有什麼兩樣
況且現在媒體人家都碼會再後面加一個問號

還有不管證據多明顯,在沒查證之前,你可以推論,但不可以結論
RFJean wrote:
事情都結束了還留在這幹嘛?
況且這一樓又不是事主開的...
這只剩下練習嘴砲的用處而已

加油!快20樓了......(恕刪)





嗯~~~

粥快賣完了....

飯糰那邊好像有很多人排隊....

去那邊報到先....




TD4 wrote:
「國家的錢是這樣花掉的!」並不是說每個公務員都是貪污犯吧?

有網友能擴大解釋這句話並且延伸成指控不實,真的是很能凹又很敢扯
...(恕刪)


如你所言
既然是要看文的人狹隘解釋
那我不知道原po為什麼又要用那樣的標題
為什麼為什麼為什麼~~~
球拋給212樓

RFJean wrote:
事情都結束了還留在這...(恕刪)


事情結束了?

所以您已經知道是那個公務員做出這樣的事情並被處置?

如果沒有何來結束?

願聞其詳
TD4 wrote:
「國家的錢是這樣花掉...(恕刪)


所以這件事情已經確定是由某一公務員濫用國家資源?

請問是那位,金額多寡?
TD4 wrote:
證據這麼明顯,原po加以合理評論,我不認為這算是未審先判...(恕刪)


這世上太多你我不認為卻又是事實的事情了

未審先判的定義在於〝未審〞卻〝先判〞只要有符合這兩個要件

那他就是未審先判

不在於證據多少也不在於推論有多合理

端看史上多少罪證確鑿的起訴嫌犯卻無罪釋放

或多少證據薄弱最後卻真相大白的事情


有念過PHD...一般的研究所就好
再多的歸納及合理的演繹
也要求證到最後

要不人類的科技不是一日千里
而是一日億萬里了

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!