其實法律只是在防君子不防小人,
所以單說能不能嚇阻犯罪,我覺得不能,
況且古人有說過,飢寒起盜心 飽暖起淫慾,正常情況下,沒得吃就會為了生存去找吃的,
然後有得吃的還要吃更好用更好的,太超過了,這也是犯罪<

既然不能嚇阻犯罪,但為什麼還要死刑,或是各種處罰,
因為社會總是要有秩序,要有正義,
如果沒有法律,那黑暗的正義力量,只會令社會更混亂
燙嬰事件應求處死刑,我想是因為社會觀感!!

這樣冷血的父親,這樣慘忍的行為,結果只是無期徒刑...

這些都還是要浪費納稅人的錢,不如直接判死刑!!

====================================

之前有個新聞~

求婚不成潑酸毀容 伊朗法庭堅判以眼還眼

德黑蘭刑事法庭去年11月根據回教以眼還眼懲罰條例,下令在27歲男子梅吉德(Majid)雙眼各滴上10滴硫酸,讓他瞎眼。


我覺得這樣才真正達到嚇阻犯罪!!

應該把這個狠心父親丟到滾燙的熱水中,讓他嚐嚐被害者的痛苦!!

PS.然後來個全國實況轉播!!

搶劫犯一律砍斷手!! 性侵犯一律宮刑!! 依此類推~相信,治安會好很多!!
Peniz Chang wrote:
直接斬首示眾,現場Live才屌...(恕刪)

這樣未免也太殘忍了
應該遊街示眾亂石砸死!!



三貓之僕 wrote:


小弟在很多銀樓的...(恕刪)


因為現在已經很少有死刑的判例了....
1111111111111111111111111111111111111111111
請善用關鍵字 小妹
施主,這個問題要問你自己

罪大惡極的人,不死刑的話,留他又有何用呢?

只考慮給犯錯的人機會,那社會大眾、受害者的觀感呢?

殺人都不用死,這種結果大家能接受嗎?只是一再地挑戰群眾的價值觀跟忍受的底線罷了
可以

不過這招是雙面刃

當死刑判例多時
犯了死罪的就沒退路
所以在超過那條線之前會變得謹慎
但是過了線後就沒啥好怕了

殺一個人是死
殺十個人也是死
對個破案率不夠高的國家來說
提高死刑的執行率可能會有反效果

到狗窩裡說狗臭 豈有不被狗咬的道理
我覺得應該要有死刑

人生而平等 既然是平等 你怎麼傷害別人 應該也要受到相等的懲罰

當大家有這種觀念和想法 自然就不會去傷害別人

現在有些人做壞事 一定都是想到說被抓了之後關沒多久出來又是一條好漢!!
統計上來講,增加刑責,只有在短時間內可以降低犯罪率。一段時間後,又會回升。

個人覺得,刑責重不重有一點影響,但是法律的執行更重要。因為人的大腦,似乎不會將有可能死亡的後果跟行為做很密切的連結。

舉個例,酒駕會提高駕駛的死亡率(或是吸菸會造成肺癌),大家都知道,但是還是很多人照做。知道後果跟會不會去避開,似乎關連性不大。(不是個很貼切的例子,抱歉)
等你身邊的人遇害的時候

你就會知道為何強烈的贊成死刑了
免責聲明:以上言論為玩笑話,亦不代表本人真實意圖。本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任
死刑對當事人起不了多大作用 畢竟出來混的 總有一天要還的
但對於那些還沒犯的人 多少有些警惕 告訴他們 還就是拿命來還...
對被害者家屬 多少有些公道可討 自己的親屬不至於白白犧牲
再者 現在 台灣假釋出獄的受刑人 累犯機率居高不下 很多社服單位龐雜開支都無效
經濟不景氣時更明顯 60幾歲的老翁行竊 刻意被逮 為何??進去有免錢飯可吃 至少三餐溫飽...
因此 個人淺見 廢除死刑一說 只給所謂的人道團體一口飯吃的機會 穿得人五人六的 上台說說話罷了
快刀方能斬亂麻 以上純屬個人意見
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 33)

今日熱門文章 網友點擊推薦!