ricky_lin wrote:哇...原來一直有人被告！私下來PM的朋友也不少...
我也是上個月收到了地...萬一樓主之後也收到類似的通知書，期待不要氣餒，這樣的人絕不能跟他私下和解了事啊！
這邊祝大家一切順利，別被官司影響你們的生活
有需要幫忙的PM我再給你們聯絡，以及相關資料
沒錯！絕對絕對不要私底下和解
新聞快訊
出自-自由電子時報
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/nov/17/today-so6.htm
【攝影名家愛興訟 學子痛批著作權流氓】
一照片索賠10萬元
〔記者何瑞玲／台北報導〕生態攝影家林英典近年持續控告未經允許使用他照片的個人或單位，每張照片要求10萬元以上賠償金，目前案件超過60件，其中有不少學生為交作業報告而引用照片也遭鉅額求償，網站許多人批評林的行徑是「著作權流氓」或「著作權蟑螂」。
多數被告學生都是以林英典所拍鳥類照片使用在論文報告上做美化，再應校方要求將論文上傳網路供審閱，卻被林英典搜尋發現而吃上官司。
產官學被告滿天下
學生之外，教師、學校、民間企業或政府機關也都是林英典的控告對象，包括企業界名人殷琪、吳舜文，教育部長杜正勝等人，也因為相關網站上使用林英典的照片，相繼被控侵權，被告可以「滿天下」形容，有檢察官說，林英典提訟官司已成為各地檢署個人最大案源。據指出，林某不管侵權行為是否惡行重大、有無營利，多半都提出刑事訴訟；有檢察官認定學生及學校行為雖為侵權，但屬於著作權法允許的合理使用，做出不起訴處分，林英典不滿再議。
但有更多被告因擔心留下刑事前科紀錄，而支付一張照片至少10萬元賠償金和解。
歡迎利用設陷入罪
許多大學BBS站及鳥類網站上有人批評林的行徑是「著作權流氓、蟑螂」，且認為林網站上「歡迎多加利用」字眼，根本是設陷入罪，讓不明法律的學生以為可以多加使用而下載，卻被林英典控告刑事侵權訴訟；學生批評林英典根本是用控告來賺錢，因而發起「抵制前野鳥攝影學會理事長林英典」運動。
林不滿誹謗再提告
有學生認為，現今網路發達，學生論文報告都被校方要求上傳網站供指導教授審閱，並非學生刻意侵權重製營利，林英典沒有衡量學生侵權的動機就提告，根本是濫告。
但林英典認為學生批評已侮辱他的人格，最近又對2個網站言論提出公然誹謗訴訟。
林英典︰我是著作權苦行僧
記者吳仁捷、何瑞玲／專訪前台灣省野鳥攝影學會理事長林英典，認為自己像著作權苦行僧，提出告訴只是為了保護其創作成果，並教育國人與政府機構正確引用圖片的概念，網路怎麼罵他不在乎。
野鳥作品獲肯定
51歲的林英典本來從事傳統機械製造，民國81年起從沙龍攝影轉入野鳥攝影領域，他的生態攝影作品獨樹一幟，受到國外機構肯定，是國內第一位以「生態攝影」題材，獲選為英國皇家攝影學會碩學會士的專業攝影師。
林英典表示，當他的作品獲得肯定後，仍持續外出拍攝與演講的行程，但林英典陸續發現他的心血，遭不特定人士侵權使用，造成他的版稅大幅下降，因此才開始對侵權者「啟動」訴訟程序。
林英典說，他可能必須拍攝數百捲底片，才能挑出一張滿意的相片，更遑論躲在偽裝帳篷中的辛苦與奔波的差旅費。
林英典從事生態攝影後，曾到全國各偏遠鄉鎮學校演講，為了教育年輕一代，他耗費的油資與自行攜帶的紀念品，遠超過演講工本費，但林英典不願大肆宣傳。
鉅額索賠學子教訓
雖然外界認為他對學生求償動輒10多萬元金額過高，他說他只要學生為自己行為認錯負責，希望這個錯能讓他刻骨銘心；而且他每張照片至少拍6千張底片、投入成本至少20萬元，他的求償並不為過。
以刑逼民 學者質疑興訟生財
〔記者何瑞玲、黃美珠／綜合報導〕林英典不斷提出侵權官司，法界人士雖認為使用照片者確已侵權，但不少人說應同時考量用途，甚至指出，若不斷以「刑法逼民法」取得有利賠償的訴訟手段，無疑是把訴訟當生財工具。
檢方認同保護智財權
偵辦林英典控告清大2名學生侵權案件的新竹地檢署檢察官表示，保護智慧財產權是國人應有的概念，不宜因林英典主張金錢賠償，就質疑其動機，反而是身為侵害者的一方該反躬自省，社會大眾在援引他人智慧結晶時，有無過於草率？
專攻著作權法的台灣大學法律系教授謝銘洋認為，從清大2學生被控侵權案來看，並非惡行重大盜版行為，動輒祭出刑法尚方寶劍亂砍，無疑是以「刑法逼民法」取得有利賠償的訴訟手段，用訴訟當生財工具。
謝銘洋指出，在國外的侵權官司都以民事訴訟進行求償，國內則習慣「以刑逼民」，使用者擔心留下刑事前科紀錄，只能任由對方開價賠錢，而必須支付比民事判決更高、甚至高於市場行情數倍的賠償金。
若無營利多不起訴
台北地檢署檢察官林達認為，著作的合理使用，簡單的判準就是有無營利行為或商業用途，如果沒有檢方傾向不做起訴處分。
他舉例，若有人偷了一張紙，在刑法上是犯了竊盜罪，但是否要依刑法竊盜罪論辦並不一定，論斷的憑據在於行為是否真正達到必須接受刑罰的程度。
