seiya936 wrote:
本報2010年11月...(恕刪)
大家想看開窗戶看到湖水~還是看到慈濟大樓......?
個人積分：6分
文章編號：24070395
個人積分：116分
文章編號：24070417
個人積分：1分
文章編號：24070432
個人積分：349分
文章編號：24070632
個人積分：9分
文章編號：24070872
個人積分：286分
文章編號：24071131
個人積分：149分
文章編號：24071279
個人積分：286分
文章編號：24071415
kuago wrote:
我先專對標題挑戰那一...(恕刪)
我先針對你的內容作回覆:
慈濟所在的區域為何到現在還列為保護區, 主要就是對於生態保護與水土保持有很大的需求~
首先:
http://e-info.org.tw/node/60463
參考一下真正有料的分析報導
延伸閱讀部分請參閱:
http://e-info.org.tw/node/27975
再看看這篇文章中所列的, 針對慈濟提出的需求作分析
http://www.pots.com.tw/node/6763
"細看此開發案的空間用途，分為三個設施：國際志工發展中心、救災調度與訓練中心，以及社會福利中心。勉強與文教用途可沾上邊的僅有其中的社會福利中心，而用以舉辦國際志工會議、提供慈濟會務活動的國際志工發展中心，及預計用以做急難救助訓練的救災調度與訓練中心，都徹底與文教無關。"
原本是規劃做為兒童醫院, 後來又變更計畫做為三個設施, 在在都顯示出慈濟的是在必得, 問題是, 這些設施一定要在保護區內嗎?
還是慈濟的開發案背後有人操弄著更大的利益輸送?
這次的高雄大水, 已有真實案例給大眾檢討 - 自然環境水泥化, 大量消滅自然濕地的結果就是人民承受自然的反撲!!
難道我們要讓少數的利益者獲利, 而讓其他無辜的人民承受高風險的生活?
個人積分：234分
文章編號：24073032
個人積分：234分
文章編號：24073122
