逆轉！3歲女童性侵案高雄高分院更審無罪

TimSmith

110分

11樓

TimSmith

個人積分：110分

文章編號：26900426

MP4/13 wrote:
個人支持那位法官
也支持馬總統的提名
可惜被不相干的網友一攪和
一位優質法官就被鄉愿情緒給搞掉

那....為什麼會無罪丫?

總該有個理由吧?

阿童木

132分

12樓

阿童木

個人積分：132分

文章編號：26900816

hk127413 wrote:
為什麼會提名這種人當...(恕刪)

最高法院裁判書 -- 刑事類【裁判字號】 99,台上,4894【裁判日期】 990805【裁判案由】妨害性自主【裁判全文】最高法院刑事判決

本院判決如下：主文原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。理由本件原判決撤銷第一審之科刑判決
(略)
非無理由，應認原判決有撤銷發回更審之原因。

是發回更審~~~不是無罪判決!!
請去看判決主文再來砲也不慢

その価格ではお受けできません、割引率を上げてください。

Snoppy911

16分

13樓

Snoppy911

個人積分：16分

文章編號：26901182

現在提名權與同意權行使也要網友提名同意嗎
總統依職權提名大法官有何錯誤
況且提名又不等同於同意
同意權在中央民意代表手上
試問同意邵燕玲當大法官了嗎
這位邵燕玲法官過往司法判決與評價
在司法界是有目共睹
法官非聖人不是不會發生判決不適當
不然怎會有三級三審制
此3歲小妹性侵案件只是發回更審又非定讞
怎會有網友如此不理性看待此事
一碼歸一碼好嗎
要不要修憲以後總統提名權與中央民意代表同意權行使
都交由網友決定好了
專業的事交由專業的人做而非你我
也非民粹凌駕專業

roc1027

39分

14樓

roc1027

個人積分：39分

文章編號：26901446

請不要用民粹來對這件事情做評價,如果你有證據請協助調查,嘴砲有屁用阿~

無敵娘娘槍

471分

15樓

無敵娘娘槍

個人積分：471分

文章編號：26906287

為了避免罪證不足或受到無罪推定的保護,大家來想想要怎麼修一下法律比較好..
似乎改成反面否定要件比較好,"提高"加害人的舉證責任(沒有違反不自證己罪原則喔..)

例如:

"性交者,處3年以上10年以下有期徒刑."

大家看到一定會嚇一跳,但真得改成這樣會不好嗎?

不過現在的強制性交罪是公訴罪,這點比較棘手...
但如果要改回告訴乃論,就又會發生古早時代的老問題..這點很難辦...

雖然極度擴大了範圍,但想要成罪卻也不一定容易..
別忘了有一堆可以阻卻違法性的阻卻違法事由,既然在構成要件上有太多舉證困難,那乾脆放寬要件,把主要判斷放到違法性去討論:

例如:
大姐頭說你不做,就"喀擦"你,此時不得不做(緊急避難)

婦科檢查(業務正當行為)

兩情相悅(得被害人承諾之"阻卻違法承諾",不是阻卻構成要件承諾喔..)
特別是這時的這個阻卻違法事由可以收到不要亂搞,好好疼愛你的另一半,和上酒店之人請小心的神效...
至於為啥會有這些邊際效應?論述太龐大所以不加敘述,大家知道應該會產生如此效果就好了..

當然,加重事由依舊照322來判斷,同時把225條1項廢掉..

強制性交罪改成違法性交罪和加重違法性交罪