chan640323 wrote:
拆古蹟有何不可之前某...(恕刪)
差別是一個名為保護區
但地目的使用二三十年來都是水泥和有建物
況且保護區本來就可以蓋建築
那個爭議只是要蓋規模改建多大而以
並不是一般人想像的要去挖山砍樹
拆月台的爭議是
月台本來就在那裏還沒被改變
而糖廠和鐵路、月台本來就是一體的
全台灣的糖廠都一樣
拆掉是改變現狀
個人積分：9分
文章編號：27441813
個人積分：147分
文章編號：27441830
個人積分：9分
文章編號：27441924
個人積分：147分
文章編號：27442149
個人積分：9分
文章編號：27442225
個人積分：2083分
文章編號：27443329
個人積分：128分
文章編號：27443474
個人積分：1分
文章編號：27444371
個人積分：3分
文章編號：27444504
個人積分：12分
文章編號：27448587
拆台糖老月台惹議 明華園：非古蹟 (TVBS新聞)
媒體的報導方式會影響新聞事件的呈現面貌
平面媒體標題:"明華園拆糖廠古月台, 惹民怨被批古蹟殺手"
電子媒體報導:"....明華園為了進出方便,竟然拆了古月台,涉嫌毀損了這些古蹟...."(影片04秒到10秒)
昨天下午去現場時,聽到當地居民氣噗噗地
重述拆除當日與拆除前的溝通狀況
大意是這樣.....
他們在指定古蹟會議時就一再提供文獻資料與圖片
希望讓文化局官員了解糖部公園內台糖倉庫與月台都是有指定古蹟價值
但結果只有倉庫被列為市定古蹟,而月台被打槍~~~
這段過程基本上是與昨天那個議員臉書文章是吻合的.
周威佑議員的FB
(這裡隱藏一個分歧點,雖然官方沒有將月台列入古蹟,但當地民眾深信那是古蹟,只是一直拿不出足以說服文化主管機關的資料,直到這次爆發這件事意外讓日據時代磚塊出土)
而幾個禮拜前文化局針對月台拆除一案.
召集文資委員開協調會評議月台是否具保留價值時
找了明華園
但獨漏當地居民與文史工作者代表
且當時結論是很保留的表示
".....針對月台是否有保留價值仍尚有疑義"之類的結論
這應該是文化局與明華園很大的敗筆,倘若連文資委員也都還沒定論
就以此會議結論派工拆除的話??
在不討論文資法規前提下
個人覺得文化局召集文資委員會勘
邀請文化園區的進駐單位明華園當然是一定要的
但明華園是近年才進駐的藝文團體,對台糖倉庫古蹟或是古月台的歷史背景瞭解有限.
而真正對當地最了解,
感情最深入的當地居民與文史工作者卻不被邀請
而喪失表達陳述權利......
結果月台拆了之後...
出土磚塊又被確認是日據時代台灣煉瓦株式會社所生產的建材
當地居民有人拿磚塊去問文化局的科長級官員
問知不知道這樣磚塊的歷史及上面的TR是甚麼意思???
科長表示不清楚
但聽過當地文史工作者說明之後
他說了一句讓當地居民與努力爭取月台列入古蹟許久的文史工作者聽了更想哭的話
科長說....
.
.
.
.
.
.
.
"這塊TR磚塊會列入新事證,且會盡快再召集文資委員鑑定會勘"
