大紅荳 wrote:
很簡單的反思...
談到賣吃,原料成本都抓多少?這邊一定不少人回答三成以下..
意味著你花100塊買的食物,實際上原料不到30元。那剩下70多去哪了?
台灣的水電不算貴,真的煮你一餐的瓦斯用不了多少..
所以不是被店租不然就是被人事,所以台灣必須
1.開始對這些餐飲業收稅,包括攤販...然後降低一班上班族稅賦
2.設法壓下店租
否則加速國內財務分配不均就降低錢的流動性...
沒有金錢流..那就跟世界末日沒兩樣了。
McCo wrote:
1.賣方會想辦法轉嫁到買方身上(上游轉嫁給中游,中游轉嫁給下游,下游轉嫁給消費者)
除非政府扮演訂價角色(上->中游,中->下游,下->消費者),並訂出一個商品要達到什麼品質水準,價格不 可高於多少,份量不可低於多少,且由消費者替政府把關(未達上述標準,立刻重罰,比照全球相同/似情況的最重處罰)
2.同上,由政府來訂出每個路段每坪租金,並由買方(承租方)來把關...
以上...在台灣...絕對做不到...
scottchen23 wrote:
歐美國家最便宜的外食因該是麥當勞一類的速食店
每餐約5塊美金= 台幣$150
去餐館都至少10美元以上
租金一般都高過台灣的店面,稅金又高
也沒有發生你說的金錢流的問題
大紅荳 wrote:
不同意你的看法,台灣地狹人稠,加上本來就偏好不動產
美國的店面單位土地價格絕不可能高過台灣(別拿manhattan fifth avenue來比),
我住過美國東岸,大多數的情況都可以看到一個個plaza一堆停車位,
店呢就一層樓,如果土地真有那麼貴是不可能可以這樣規劃(即使法規如此,賠錢生意無人做)
不然請指出在食材僅占三成不到,7成多的錢誰賺走?都攤販??反正那7成只有這兩個因素,
這跟薪資漲不漲無關,因為薪資漲了也會拉動結構性通膨,所以食品銷售必漲...人人錢賺越多
陽春麵也不會保持1塊5,反倒薪資不漲50元便當店出來不少~
