歧視盲胞...是真的病入膏肓了嗎?

potoyang wrote:
不是針對狗, 但是所...(恕刪)

potoyang wrote:
不是針對狗, 但是所...(恕刪)

iaa911 wrote:
應該是法官有專業素養...(恕刪)

potoyang wrote:
不是針對狗, 但是所有經過嚴格訓練或調教的生物或機械都不該獲得100%的信任..

sunnymoon wrote:
法官不應該拒絕導盲犬...(恕刪)

wu91125 wrote:
你有看過導盲犬突然發...(恕刪)

wu91125 wrote:
這並非法官應該有的專...(恕刪)

sunnymoon wrote:
這樣的說法很好笑

如果一個人活了50年都沒殺過人
沒有殺人的前例

你也要說他沒有殺人的可能囉

那你敢為他以後的行為承擔責任嗎 ?

如果你無法說他沒有殺人的可能
為何主角是導盲犬時.你反應就大不相同呢

如果你自己或盲胞敢為導盲犬的行為承擔責任.好.那沒問題.
不管出事的機率有多小.只要能確定出了事有人來承擔.那OK

但是.如果連你或盲胞飼主都不敢為導盲犬的行為負責.那憑什麼要求一般人絕對信任導盲犬呢

只追求權利.可是對於相對應的義務與責任.卻絶口不談.甚至逃避
.這樣的態度.才是讓大眾無法信任的原因


ps.至於你說的緝毒犬.那更好笑了.緝毒犬如果無故攻擊人.你以為沒人會負責嗎