計程收費開始後沒裝E-TAG不能上國道~有無侵犯人民憲法上的權利~

acelin001

1分

11樓

acelin001

個人積分：1分

文章編號：32479154

Arthur0224 wrote:
那騎機車不該強制戴安全帽，開車不該強制繫安全帶.(恕刪)

本來就不該，
請問沒戴安全帽，沒繫安全帶，會對別人造成危險嗎？
酒駕重罰才有道理。

老公雞

115分

12樓

老公雞

個人積分：115分

文章編號：32479473

easycure wrote:
官商勾結體擺明了吃定人民，

人民要自救，唯有加入「全民抵制方案」，

到時候讓交通部令出難行，自然有人要負起政治責任！

這種事情不是一兩個人就可以決定的 , 要讓整個團隊負起政治責任才對 .

老公雞

115分

13樓

老公雞

個人積分：115分

文章編號：32479583

acelin001 wrote:
本來就不該，
請問沒戴安全帽，沒繫安全帶，會對別人造成危險嗎？
酒駕重罰才有道理。

此言差矣 , 沒戴安全帽或沒繫安全帶出車禍死掉了 , 對方會背一條 "過失致死" 的刑責 .

所以戴安全帽跟繫安全帶 , 是預防法律對無辜的人造成危險 .

尼斯

147分

14樓

尼斯

個人積分：147分

文章編號：32479598

sung.an wrote:
ETC從一開始採紅外...

現在出現了E-TAG
雖然我不反對計程收費(恕刪)

我反對計程收費

有E-TAG 也一定要保留人工收費
天天都會有新車上高速公路

新車上不會已裝有E-TAG

布魯吉他

261分

15樓

布魯吉他

個人積分：261分

文章編號：32479653

sung.an wrote:
ETC從一開始採紅外...(恕刪)

sung.an大您在01討論憲法上的人民權利義務，無異是對牛（鄉民？）彈琴

基本上ETC案是屬於「促進民間參與公共建設法」上之「BOT」案件
，乃民間機構以「興建－營運－移轉」（Build-Operate-Transfer）方式參與公共建設
易言之，民間機構與政府間，其契約性質似屬「公法契約」，惟容有爭議
比較沒有爭議的是，一般人民與民間機構間，譬如購買ETC裝機、儲值、及在高速公司通過ETC閘道等行為
如涉有爭議，應該是透過私法契約方式來處理，而非以行政爭訟方式。

假設未來政府強制國民都應裝載ETC，始能通過高速公路收費站者
當然是限制人民的權利義務，這方面也應該是用法律修訂之，而非以行政命令或行政規則限制之
反正就看那些高官和立法委員怎麼修法就是了
不過以最近政府對遠通公司的處理方式來看，小弟我是不看好挖鼻孔