Orion wrote:
.另外，小弟從樓主的第一篇的發文，看不出來有詢問其他縣市國小課輔有無類似的漲價行為。
只看到樓主把內心的不爽，反映到一個會讓人不知所云或誤解的"當局"。。。。。..(恕刪)
一發文就碰到筆戰～～好！！！馬上改～～
個人積分：8分
文章編號：2195940
個人積分：5分
文章編號：2195958
個人積分：8分
文章編號：2195967
個人積分：135分
文章編號：2195983
ARMADISE wrote:
(恕刪)
就是週三和週五～國小三年級都是念半天 結果週五要在學校吃完營養午餐才能回家
不吃算自動放棄 還是得付錢喔～～一學期就多付了一千左右的午餐費
只為了配合學校作業方便 到底有沒有考慮到一些家裡有煮或是唸私人安親班的學生
（因為五六年級週五要讀全天 所以三四年級一起吃 吃完再下課～啥咪理由）
記得以前小三以前(1981~1983的南部學校)如果讀半天的話，
大多是中午12點一到就放學了，不會有留下吃飯再放學的情況。
至於現在會有吃飽飯再放學的用意，
小弟的看法是考量雙薪家庭張羅小朋友的午餐可能不太方便，
所以才希望能把小朋友留下來吃飽飯再放學。
至少不會讓小朋友餓肚子，或是把吃飯的錢拿去打電動。
也許這還是大多數家長要求的勒，而且還樂得輕鬆。
嗯，一律強制留下吃飯的方式，的確是值得商榷！！
這就可以找學校討論可能通融一下，
如果不行再反應給市議員或媒體吧。
個人積分：8分
文章編號：2196014
Orion wrote:
至於現在會有吃飽飯再放學的用意，
小弟的看法是考量雙薪家庭張羅小朋友的午餐可能不太方便，
所以才希望能把小朋友留下來吃飽飯再放學。
至少不會讓小朋友餓肚子，或是把吃飯的錢拿去打電動。
也許這還是大多數家長要求的勒，而且還樂得輕鬆。
...(恕刪)
唉呦！！ 你有所不知～～學校為了方便收費 所以只有吃或不吃兩種選擇
所以全校一到六年級就變成一二年級不吃 三四五六年級通通都吃
學校也知道唸安親班的人其實在台北市來說佔多數 我沒讓小朋友唸安親班在班上還算異類
但學校寧可為了方便就浪費食物 我小朋友每週五班上幾個人三三兩兩的就吃起大桶大桶的午飯
（因為那些唸安親班的都是交通車十二點準時接走不可能會吃的）
廠商也知道這情形 所以週五飯菜量都自動降低（這是不是官商xx) 錢還是照收 這中間有沒有利益就很難說了！
我想藉這機會問問各位台北市或外縣市的大大～～藉由各位瞭解是否都有這種情形
個人積分：0分
文章編號：2196019
所以可能還不太能理解做為家長的辛苦
但是小弟針對目前所提供的金額來算
感覺上 價格應該還在合理範圍啦
PS. 小弟並不太瞭解以往的行情 僅針對提供數據試算 如小弟有誤解之處 尚請原諒
以下是小弟的試算
1.課後輔導(中)
2600(價格)/35(上課天數)=74.29(平均單人單天費用)
74.29/4(上課時數)=18.57(平均每小時費用)
18.57*25(每班上課人數)=464.25(每班學生每小時共同付出的費用)
假設老師一個小時的薪資為400元
其餘的64.25元拿來當作 行政費用 支付教室的水電費 及教材之費用
感覺上好像也還算合理吧
2.課後輔導(中)-人數超過35 人數拆成兩班
3380價格)/35(上課天數)=96.57(平均單人單天費用)
96.57/4(上課時數)=24.14(平均每小時費用)
24.14*17 or 18(每班上課人數)=410.38 or 434.52 (每班學生每小時共同付出的費用)
兩相比較之下 兩種開課模式 學校預算出的成本並不是差太多
所以才會用這個價格報給家長吧
小弟覺得開版大大是直接看到 金額直接往上加30% 所以才會這麼火大
但如果仔細幫學校算一下 學校可能是為了維持一定的教學品質
所以才會規範每班可容納的人數 這也是為了您孩子的權益吧
不然的話 學生人數超出老師的負荷能力 學生所應得到的照顧也會相對減少
當然學校所安排的方式 是不是確實如我所想的這樣 小弟也不是很清楚
另一個想法則是覺得 學校可能刻意拆散學生人數 增多班級數
好讓授課時數較少的老師 利用課輔時間 增加授課跟加薪的機會
而經費的來源 當然就是家長們囉
不過以上一切 都只是個人的假設 臆測而已
到底實際情況如何 可能要靠大大自行跟學校詢問一下囉
或是要求學校盡可能把相同課程的學生人數平均分配
或許這樣試算出來的價格能夠更平易近人些
個人積分：135分
文章編號：2196048
ARMADISE wrote:
怎麼每一個班通通都剛好20~25人,不然都是超過35人？
反正就是每一個班通通要按照教育局規定的再漲價30%
以小弟從樓主提供的資訊看來，
每位學生收費的多寡，似乎是由家長做出決定後，統計各才藝班的上課人數才能確定。
1. 一個才藝班學生不足20人，不開課。
2. 20~25人，開一班，但是要多收30%。
3. 26~35人，開一班，不多收30%
4. 36~50人，開兩班，學生每班平均不足25人，多收30%。
5. 50~70人，開兩班，學生每班平均超過25人，不多收30%。
以此類推。。。。。。
這樣看起來並沒有像樓主所謂的每一個班通通要漲價30%。
(只不過機會頗大！)
如果有誤解樓主的資料，請指證！
另外，chuanglk大大提供的算式，顯示多收那30%也還合理。
樓主就消消氣吧！
個人積分：8分
文章編號：2196070
個人積分：8分
文章編號：2196087
個人積分：135分
文章編號：2196101
ARMADISE wrote:
你這第五條沒有喔～～...(恕刪)
樓主你可能太過強調"超過35人，拆成兩班，加收30%"
而漏看這段"若超過35人則開成兩班，拆成兩班後人數未超過20人則加收30%費用"
小弟大膽猜測，拆班後，每班人數都是平均值，
這樣每班只要超過20人就不用加收30%了。
比起只開一班，人數要超過25人才不會加收30%，這樣加收30%的機會已經降低了。
說得更仔細一點，一種才藝班只要超過40人, 就不可能加收30％啦！
說明如下(每班人數平均的情況下):
1. 40~70人，開兩班，每班鐵定超過20人，不多收30%。
2. 71~105人以上，開三班，每班鐵定超過20人，不多收30%。
以此類推..........
