大家都有病~ wrote:
誠如標題~對方不只要...(恕刪)
我想大家沒必要把法院"莫名其妙的理由"無限上綱.
所謂防衛過當而判刑的情況.
是指你防衛時,對方已不會再加害你了,而你還可以停手時卻沒停手而反擊,才叫防衛過當吧.
防衛時來不及停手而誤殺,會因防衛過當而判刑嗎?
個人積分：292分
文章編號：35329658
個人積分：311分
文章編號：35329742
個人積分：54分
文章編號：35330975
個人積分：63分
文章編號：35331206
個人積分：278分
文章編號：35331315
個人積分：132分
文章編號：35331405
個人積分：0分
文章編號：35331622
如果他都還沒傷害你
你就已經給他一擊必殺
說不定法官還會認定你誤想防衛而殺人
正當防衛的前提是在對於現在不法之侵害
依照您的敘述
您殺死對方的時間在於對方恐嚇之後
發生實際侵害行為之前
這樣不構成正當防衛
正當防衛裡面所謂正當必須符合下列三個客觀要素
有時間上的"急迫性"
實施反擊排除侵害的"必要性"
為排除被害所採取手段的"相當性"
供原po參考
但還是要依照現場鑑定比較準確
要是真出事檢調單位都會有一堆鑑定專家蒐證追查
比如說看監視器畫面來判斷當時歹徒的肢體語言
到底只是"恐嚇"還是真的存有"傷害"意思
這些因素都有可能影響最後的結果
只是板大如果發文的目的是想要消遣一下台灣的司法
那光憑這篇文章您第一似乎忽略了檢警調等司法體系之外的單位
第二我覺得中華民國的法官應該還不至於那麼腦殘
個人積分：76分
文章編號：35332981
個人積分：2007分
文章編號：35334127
個人積分：30分
文章編號：35334534
