從歷史的角度討論台灣人反抗


just4funtw wrote:
樓主您提到「反抗性格...(恕刪)


產品創意我已經說是我個人的看法,當然可受公評



但您說的自私等等,下列我提的這些,有哪一件是你說的自私!?我聽不太懂

反抗荷蘭人:麻豆溪事件、蕭壟事件

反抗清朝:大甲西社番亂、朱一貴事件、林爽文事件、戴潮春事件、施九緞事件

反抗日本人:劉永福黑旗軍、苗栗事件、西來庵事件、霧社事件




只有一個人的自私,喊的動這麼多人一起反抗嗎?

高壓統治者都不用檢討?出了事情都是民眾不對?

howieshang wrote:
台灣最早的移民,其實大多數看看能不能找到一個地方可以活下去。加上一開始來台灣的台灣最早的移民,其實大多數都是在中國大陸生活不下去,也就是被中國大陸淘汰的人,一般人的文明水準真的不高、競爭力很低,所以在中國大陸活不下去,才會想移民到台灣人,大多是海盜之類,也不怎麼優秀,如鄭成功這群海盜。

因此,台灣人的血液就是充滿草根性、並且很土、容易屈服,寧願放棄權利,只要能活下去,就好。


非洲是人種的原鄉
所以離開非洲的都是都是在非洲生活不下去,
也就是被非洲淘汰的人,
所以在非洲活不下去,文明水準真的不高、競爭力很低,
,才會想逃出,.......
herb16899 wrote:
台灣人的反抗?
不如從歷史的角度談談台灣人的內鬥,
台灣的發展史中,從漢人移民到台灣就是一連串的內鬥史,
語言不同者相鬥,語言相同但口音不同也要鬥,
拜的神相同也要鬥,不同更要鬥,隔了一條河一坐山,就是外人.
反正就是人們之間分的很清楚,



您用現在的區塊版圖來回推當時的狀況,當然會認為台灣內部有內鬥

但事實上1662的鄭成功才算是完整的政權

在此之前台灣可以算是無政府狀態

中部的原住民還有成立大肚王國

無政府狀態各自山頭林立,各山頭國相互戰爭很正常

不太能算是完整台灣裡面的內鬥

但是1662之後的我沒有意見



但是台灣1100年開始有比較清楚的紀載開始算,島上的民眾也算年輕

如同中國大陸春秋戰國、三國時代、五胡16國、魏晉南北朝、五代十國、與匈奴的戰爭等等

即便比較早進行開化,還不都打來打去很正常

所以您提到的內鬥我比較不在意,這是中華老祖宗留下來的傳統

我比較在意的是反抗的討論

你所提的反抗都是人民的生命財產受到威脅才會反抗,如果阿六仔要打來,大家也會反抗。
問題是要從誰的歷史角度來看?漢人嗎?還是台灣原住民?
古代有皇民化教育現代有順民化教育.
現代更可惡創造奴民化教育.

順民化教育.
教人民怎麼省過的日子.

奴民化教育.
用奇怪了理由與話術教大家要努力工作.
反抗?台灣不是一人到現在勉懷日本人嗎?
在說,現在一貪污客不是都靠那些"啊-一定要挺自己人啦"的純樸鄉民選上的嗎?
反抗?台灣人很順從的吧

howieshang wrote:
我的長輩說過一件事,...台灣最早的移民,其實大多數都是在中國大陸生活不下去,也就是被中國大陸淘汰的人.....大多是海盜之類,也不怎麼優秀,如鄭成功這群海盜。(恕刪)


以澳洲的例子,你的說法不成立!
澳洲現今國力如何?但他們的祖先有一部份是英國流放過來的罪犯,依你的假設,那澳洲現今也不過爾爾!

台灣會有民變,至少在清朝時代,是要考慮人口結構的,清朝只同意男生過台灣,不准女生過來,因此一堆男生討不到老婆,這群沒某沒猴的羅漢腳仔,一天到晚聚集在一起,是很容造成社會動亂的!所以民變,是人口結構問題,不是人的品質問題!
這就是政治文

被管習慣了~~~~

M1A2 SEP V2 wrote:
本討論串只討論到日據...(恕刪)
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園

howieshang wrote:
我的長輩說過一件事,...(恕刪)

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!