「爆卦」吃甜食小心！高果糖糖漿恐傷肝：某布丁原料中獎

小Mic wrote:
高果糖糖漿

飛翔天堂鳥 wrote:
一個是發生過期但道歉自身檢討且捐了一筆錢
一個是屢次發生有毒但都是推給上游廠商不要求償
覺得哪個可靠些??...(恕刪)

aquaaqua wrote:

食物之所以有保存期限，
是因為食物本身會變質，變質後有的會吃壞肚子有的甚至有毒性，
還有可能滋生細菌微生物等，同樣有可能對人體產生危害，
所以從小到大，
我們的衛生教育都是告訴我們過期的食物不要吃，
我想這已經是種常識了，
想不到居然有人為了護航廠商連常識也可以扭曲成這樣，
到底是顏色對了還是寫手門再現？

aquaaqua wrote:

我是覺得半斤八兩啦，
我反而覺得奇怪台灣人什麼時候這麼相信廠商的推託之詞，
而且還很神奇地選擇性相信，
該不會又是顏色正確或寫手門再現？

說到底，廠商捐錢干消費者屁事，
誠信跟商譽之所以重要，
在於建立很難，要摧毀很簡單，
而且食品安全這種東西大部分是靠業者的良心，
所以做了一次跟做了好幾次並沒有差別，都是被狗啃了吧，
只是有沒有被抓包的差別罷了。

aquaaqua wrote:
我是覺得半斤八兩啦，...(恕刪)

aquaaqua wrote:

cola96684 wrote:
一個是有毒
一個是過期
嚴重性天差地別~~~

食物之所以有保存期限，
是因為食物本身會變質，變質後有的會吃壞肚子有的甚至有毒性，
還有可能滋生細菌微生物等，同樣有可能對人體產生危害，
所以從小到大，
我們的衛生教育都是告訴我們過期的食物不要吃，
我想這已經是種常識了，
想不到居然有人為了護航廠商連常識也可以扭曲成這樣，
到底是顏色對了還是寫手門再現？

這輩子最愛只有妳 wrote:
捐錢可以抵稅阿...(恕刪)

cola96684 wrote:
食物之所以有保存期限...(恕刪)

小Mic wrote:
文 / 小Mic繼前...(恕刪)