台灣跟印尼是姊妹國家吧~ (市容/機車/環境...)


Ayoomi wrote:
台中 高雄的市容比較好(恕刪)


請跟大家分享 我都有去過這些地方 請跟我隨意分享照片

台灣的住宅市容不好是因為 至少底下幾個原因

1. 沒有統一建築外觀型態建議 (building code)
2. 建築全部都連在一起 沒有獨立區塊 (一動就要吵到隔壁)
3. 沒有更新/維護概念 動不動就要等政府更新 自己不在乎外觀
4. 台灣人不懂美感 只在乎實用功能
5. 台灣人沒有深層文化 能用就好 不用思考為什麼 或 怎樣更好
6. 廈門騎式建築太多 又亂又髒的 根本是....說不出甚麼形容詞

結論 整個爛到好像100年前的難民屋或廢墟

太多這種建築 太多...............
等下就會有人出來告訴你,歐洲城市也很老舊的啦。
換而言之,台北的老舊是歐洲級別的,怎麼可以拿落後地區的城市來對比呢。




只要說到哪個地方建設得好,一定會有人拿歐洲城市來舉例的。全然不顧台北建築是不是和歐洲老建築一樣有保留價值。
s927471 wrote:
請跟大家分享 ...(恕刪)


我只有秋紅谷之類的景點照 分享了也沒什麼意義

只是想說 我認為台中的都市規劃是還ok的 只是外勞多到嚇人

至於高雄 我很久沒去了

但我認為南部有一些不錯的建築

建築師伊東豐雄在中南部的作品就有三個 其中一個還在施工


老社區老公寓是整個大台北地區都存在的問題

老實說我也很痛恨這些老舊公寓 外觀醜陋還沒關係 重點是住起來也不舒服

採光 通風什麼的都不行 正確的來說 我痛恨的不是這些房子 房子是無罪的

我痛恨的是當初設計這批房子的人 毫無設計和邏輯可言 以現在的設計觀點來看

這種住宅和社區規劃根本不可能過關的 建築與社區是人一輩子生活的容器

建築與社區規劃的好壞 關係到一個人這輩子生活的快不快樂

一個建築師說 經過設計的房子 方稱為建築

這些老公寓 連建築都稱不上 只是一堆破爛水泥 更慘的是 這些破爛水泥

還是目前大台北地區的主力


但是能怎樣 畢竟是台灣草創時期的產物 至少也一路來提供了居民一個遮風避雨的地方

目前值得安慰的是 後來規劃的新地區 還算ok 畢竟台灣的設計實力還是可以的

喔 對了 炒房建商蓋的醜豪宅除外

s927471 wrote:
請跟大家分享 ...(恕刪)


其實你這張照片,可以做過對比,後面的新房子,雖然也長的沒啥特色,但至少外觀乾淨。
前面這個就是台灣破爛市容四元素上身、招牌、鐵窗、電線、屋項加蓋。

Ayoomi wrote:
我只有秋紅谷之類的景...(恕刪)


我知道你想說甚麼

用google 街景看看吧~


台灣當然有好的地方

可是! 別忘了 80/20 法則

台灣大部分 (80%)是亂七八糟 高度機車 噪音充斥的地方 建築舊到爆 醜到爆 屋主都不更新維護 只想等政府都更

而20% 還不錯

歐洲也有醜的 但是可能是20%

台灣80% 醜又亂 歐洲20%髒又亂

這在整體上能直接比較嗎?


我們還有濃濃的人情味跟好吃的夜市跟電音三太子呀~
我真的可以區分出印尼跟台灣

路很平=印尼

路不平=台灣
Ayoomi wrote:
我只有秋紅谷之類的景...(恕刪)


其實建築設計不管爛不爛,外表乾淨到也不會太差,問題就在於以前大家完全沒在注外觀的,住的方便舒適就好,美學從來不在考慮之中。
不過就如你所說的,考慮到台灣現代化不過幾十年,也不能苛求了。
max.hsu wrote:
他們騎的都是...(恕刪)


我喜歡他們的國民車
s927471 wrote:
請跟大家分享 ...(恕刪)


如果硬性規定大樓必須每年清理外觀,不準加凸出的鐵窗,反彈聲不知道會不會很大?
我猜一定會有人覺得清掃的錢應該要政府出



sunshinesunshine wrote:
等下就會有人出來告訴你,歐洲城市也很老舊的啦。


每次看到這個論調,都覺得是多厚的臉皮才好意思講出口
每年數十萬的遊客願意花大錢去歐洲看那些老建築,請問誰會花錢千里迢迢來台北看那些破爛公寓?

bibico wrote:
我們還有濃濃的人情味跟好吃的夜市跟電音三太子呀~


別忘了還有電子花車女郎大白天在街上跳豔舞
(看有沒有人會認為電子花車女郎水準堪比巴西森巴舞女郎)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!