消費者應該知道——關於現代的肉品與雞蛋生產

cherish_ying wrote:
您好,回覆如下:1)...(恕刪)


所以您在貼您自己的碩士論文?

1. 那麼無鱗雞的存在是為了觀賞還是肉品?如果是肉品,請問是哪個養雞場?如果是觀賞,與主題無關.

2. 如果不是常態,請問您有數據支持您的說法嗎?到底是這個品種的雞容易出現這樣子的情況(同樣的飼料自然放養v.s.人工圈養兩者所出現的比例),還是就是看圖說故事?
針對第二張照片(站不起來的雞),這是絕對有可能出現的現象,但不應該是因為您所謂的"雙腳負荷不了快速增長的體重"造成的。如果是,應該要全場"絕大多數的雞"都出現這種狀況,因為他們的品種應該相同,而現在的雞大多能快速生長主要是因為"育種"的結果。

然而,事實上,造成腳弱站不起來的主要原因,絕對不是因為"雙腳負荷不了快速增長的體重",而是營養不良。動物在群體中會自然的排出"尊卑"的序位,地位高的雞大多守在地面/特別是飼料槽附近,地位低的雞只能在地位高的雞吃飽休息的時候才能靠近飼料槽。在現代化農場群飼養殖的雞,就算是全自動投料,也不能保證所有的雞都能吃到足夠的營養。此處的營養指的不單指蛋白、能量等,還包括維生素、礦物質等。很多腳弱的雞大多是因為維生素或礦物質攝取不足造成的。

很感謝樓主整理這麼多資料,但請不要誤用資料來侮蔑畜產業者,謝謝。
與實然同在 wrote:
您會選一個豬頭還是一...(恕刪)

不就是好不好看而已,有甚麼好臉紅的?

難道有人拿 "密毛魔竽" 作為居家擺設或是宴會佈置嗎?歐美多的是拿獸首裝飾居家,這你又做何解釋?

舉個不知所云的例子,
cherish_ying wrote:
在現代,許多消費者最...(恕刪)


目前肉品衛生及安全還在我可接受的範圍內, 非常感謝你提供這些資訊!

支持葷食主義!

jimi74 wrote:
合乎動物福利及自然的肉品也不是沒有,但是那價格...
我想會讓很多人(尤其是沒錢的),選擇不在乎

除非政府強制作為,不過那是不可能的
因為價格高漲對政府是不利的.

放山雞比較合乎動物福利,味道好吃,價格高

因為台灣人只喜歡吃土雞,不願意吃工業化飼養的肉雞,不利財團,政府就搞了各種怪法令來阻止,比如沒有關起來養不衛生等等毫無依據的法令

後來政府就假借實際上不曾大量傳染的禽流感,拼命打壓現宰雞,也斷了放山雞後路。因為放山雞有各種品種,大小不一致,並不適合大量統一規格的電宰

所以事實上是人民願意出錢,農民也有意願,反而是政府極其無所不能地打壓
kuoyuan1 wrote:
不就是好不好看而已,有甚麼好臉紅的?
難道有人拿 "密毛魔竽" 作為居家擺設或是宴會佈置嗎?歐美多的是拿獸首裝飾居家,這你又做何解釋?
舉個不知所云的例子

閒聊版的管理員似乎與我有仇。
每次引用那位老兄的文章就會被刪除。





對於沒看過豬頭當裝飾品的人,可以嘗試google "wild boar taxidermy",就會看到很多野豬頭的裝飾品。
cherish_ying wrote:
舉無鱗雞為例,是論證除了第一隻偶然出現的以外,後來的乃人為追求商業利益而做繁殖...(恕刪)


追根究底~

一切幾乎都可以說是為了追求 "人類自己的利益最大化" 所衍生出來的結果~

畜牧養殖是這樣,其他領域又何嘗不是這樣?~


george99 wrote:
吃肉有抗生素,吃菜有農藥,吃成品有化學成分,真不知我是怎麼活到現在的...


沒啥好鬱卒的~

換個角度想,歷經這樣子的 "荼毒" 還能活到現在,不正說明了已經越來越接近 "百毒不侵" 的境界了?~
cherish_ying wrote:
PETA的訊息:“9...(恕刪)


大概是因為我個人對PETA有偏見吧,所以看你引用這他們的說法,就讓我很想反駁。

引用下方連結的文章 (是英文,有興趣的請參考)
http://farmgirlsfight.blogspot.com/2014/02/to-man-who-knows-me-better-than-i-know.html

簡略的介紹上方文章的背景:
兩位PETA成員到美國的某個大學設置攤位,想要宣傳他們的人道理念,當然主要就是在說現在的經濟動物受到怎樣的不人道對待。四位家庭背景就是農場的大學生到他們的攤位,試圖想要了解並解釋現實的農場操作模式,並邀請PETA成員親自前往參觀他們的農場,因為大部分的農場主的確是提供動物們很好的照顧。

不可否認這世界絕對有不肖業者是粗暴的對待他們的動物,但絕對不是全部,更不可能是大部分。PETA不應該用他們去過的"最惡劣的業者"的狀況來向全世界的人說所有的畜產業者都是這樣。

就像你應該不會認為一家麵攤出現蟑螂就認為全台灣的麵攤都會有蟑螂吧




kurohime wrote:
大概是因為我個人對P...(恕刪)

不可否認這世界絕對有不肖業者是粗暴的對待他們的動物,但絕對不是全部,更不可能是大部分。PETA不應該用他們去過的"最惡劣的業者"的狀況來向全世界的人說所有的畜產業者都是這樣。...(恕刪)


因為他們的言論基礎建立在他們所相信的東西上頭~

一般人知道像你說的這樣根本就是犯了以偏概全的毛病;而PETA成員的理智應該也告訴他們同樣的事~

問題是,如果他們相信他們這樣做是犯了以偏概全的謬誤,那...他們相信的世界將就此崩毀,立論根基將不復存在,試問他們要怎麼樣繼續說服/指控他人?~


於是乎,他們只好繼續視而不見、聽而不聞地擇 "善" 固執~

yinhell wrote:
牛的過程呢?...(恕刪)


這方面我沒有。。。請見諒。但這不代表在現代,牛肉、牛奶等製造過程,帶給牛隻的困境,會比雞、豬少。

請參考PETA的訊息:

“In the U.S., more than 42 million cows suffer and die for the meat and dairy industries every year. When they are still very young, many cows are burned with hot irons (branded), their horns are cut or burned off, and male cattle have their testicles ripped out of their scrotums (castrated)—all without painkillers. Once they have grown big enough, they are sent to massive, filthy feedlots where they are exposed to the elements, to be fattened for slaughter. Many female cows are sent to dairy farms, where they will be repeatedly impregnated and separated from their calves until their bodies give out and they are sent to be killed.

.....

Cows are gentle giants—large in size but sweet in nature. They are curious, clever animals who have been known to go to extraordinary lengths to escape from slaughterhouses. These very social animals prefer to spend their time together, and they form complex relationships, very much like dogs form packs."

引自/全文:Cows Used for Food
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)

今日熱門文章 網友點擊推薦!