relax0518 wrote:
加個鎖頭好累.鑰匙不見又給自己找麻煩
(...(恕刪)
可以用密碼鎖...就不用擔心鑰匙不見
個人積分：1012分
文章編號：49740389
個人積分：308分
文章編號：49740423
Hyla wrote:
騎樓並不算公共場所喔...
騎樓所有權是屬於建物所有人的，只不過法規上必須提供當成公設空間...
你想想，騎樓的正上方（二樓以上）都有住戶，如果「騎樓為公共場所」，那上方怎麼可以有建築物存在？
可參考 擁騎樓所有權 可禁他人停車...(恕刪)
好好的去搞懂為何規定騎樓是公共場所
所有權是歸建築物所有人,使用權是屬全民.
法規非常清楚規定,所以稅率上這部份有優待.
騎樓是禁止所有人停汽車,不是是建築物所有人就可以停汽車,
機車沒有限制,不是是屋主就可以管制他人停放機車.
屋主甚至不得設路障不給停車,路障是違規路霸.
也不可以放桌椅等.
如交通法規有明令此路段禁止停機車,則一律禁止.
如台北市中山北路部份路段.
騎樓如放置私人物品,如拖把掃帚等,清潔隊凌晨清潔時是全清走.
以上以台北最嚴格實施,他縣市多隨便,因此路霸一堆,居然擺花盆到馬路佔用為自家停車用.
個人積分：308分
文章編號：49740435
個人積分：308分
文章編號：49740462
二、一般而言騎樓不得推置物品妨礙通行，屬於[道路交通管理條例處罰條例]所規定，而依公寓大嚇管理條例第五條、第十五條規定，專有部份之使用不得違反相關法令，所以，若管委會有權制止放置盆栽、障礙物等行為是於法有據。
三、至於大樓住戶停放機車之問題，按目前相關法規而言，如果有按規定依序單排停放，且有保留進出口，那也無法可管了。
四、建議可於區分所有權人會議中提議，以安全因素考慮(避免發生縱火)，規定住戶不得於騎樓停放機車，如獲得決議通過，則可按規定禁止住戶停放機車。
五、但通過決議後其效力僅止於大樓內的住戶，如果是外人停放，那也只能採規勸方式，千萬不要將其鎖車或採其他激烈之手段，否則恐有觸法之嫌。
獨家〉貼告示非住戶停車收費3千 大樓觸法
個人積分：12分
文章編號：49740468
個人積分：107分
文章編號：49740588
RICE 1502 wrote:
好好的去搞懂為何規定...(恕刪)
唔... 這可能要請教法律專家了，
我記得好幾年前，有一則新聞就是關於騎樓糾紛，我目前找不到那則新聞，不過大意是；有官員及律師接受訪問，有說道「騎樓並不是公共場所，而是建築法規中必須保留的開放空間，防火巷也是如此...」
而「公開空間」或「開放空間」並不等於「公共場所」...
我原 post 只是跟你討論「公共場所」的界定，所以別動怒....
我上個 post 的 link 中也有提到騎樓是「所有權私有，使用權公用」的說法...
律師陳松甫答：
就所有權部分，原則上騎樓是建物所有人，在面臨馬路面依法預留的公開空間，其所在土地為私人土地，在建物登記上亦登記為建物的附屬部分，故所有權應歸建物所有人；但依《道路交通管理處罰條例》第三條第一款及第三款的規定，都將騎樓定為「供公眾通行」的道路及人行道。
另依《民法》第七六五條規定：「所有人於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉」，因此使用騎樓須受法律限制，不得妨礙公眾通行權益，故具有「所有權私有，使用權公用」性質。
商業經營亦為合法
讀者提到隔壁大樓不准外人停放車輛，因大樓住戶對騎樓地有所有權，只要不妨害公共通行利益，是可禁止外人於其私有地上停放車輛。
至於在公寓一樓使用騎樓地經營商業行為，在不違反公共利益、影響大眾通行權前提下，屬對私有土地的利用行為，應為合法。
但若騎樓的所有權是大樓住戶共有時，如何使用即屬管理行為，依法須經共有人半數以上同意後才能利用。
個人積分：76分
文章編號：49741432
個人積分：138分
文章編號：49741677
個人積分：1012分
文章編號：49741771
個人積分：657分
文章編號：49741855
