fifa002 wrote:
四引擎的安全性是毋庸...(恕刪)
不過747-8被777打壓下賣得比預期差很多,且多用在貨機上,
國內兩大航空公司新一代貨機也傾向不買747-8下,
大概這匹747-400退完後就不會出現了.
個人積分：2053分
文章編號：53737015
個人積分：248分
文章編號：53737058
個人積分：2053分
文章編號：53738066
個人積分：1608分
文章編號：53738287
個人積分：43分
文章編號：53738400
個人積分：2053分
文章編號：53738496
個人積分：41分
文章編號：53739538
arlo1011 wrote:
首發應該是國泰吧,1998年就引進了,還在舊的啟德機場起降過,
長榮的話已經算有點晚,華航就更不必說了,777都問世差不多要20年才進,
之前華航的財報不佳,連虧了好幾年,跟華航有不少是耗油率高的飛機(747.a340)
不無關連,國泰已經決定提前在2016就讓747與A340全面退出客運,
此後客運業務一律用雙引擎飛機執行,長榮也是2016年會把747全部'逼退'客運業務,
倒是華航有可能會飛到2020以後吧,不過應該了不起再飛十年,
(華航可是有幸成為波音最後一架747-400的客戶,在2005年)
777-200/200ER/300跟777-200LR/300ER基本上是不同世代不同市場的產品
雖然它們都是777但根本上它們很不同
777-200大概是打A330-300的市場 這個市場原則上A330-300比較占上風
777-200ER大概是跟A340-300競爭市場 但777-200ER把A340-300打得落花流水
777-300是來取代舊的747-100/200的機種
777-200LR/300ER基本上是後來推出的新一代777
200LR應該是全世界最長程的民航客機
空中巴士沒有直接的競爭的產品 有大概也是A340-500
200LR賣的不算多 但A340-500賣得更少
777F也是用200LR的基礎衍生出來的機種
再來就是777-300ER 基本上是跟200LR一起研發的
跟空中巴士的競爭對手是A340-600 這市場空巴根本沒得玩
A340-600有不少性能上的問題 最後賣的也很差 整個被777-300ER打在地上
印象中航空公司還因為飛機性能不如預期跟空中巴士求償 也許要看未來A350-1000的表現
現在777-300ER賣得很好 還有很多未交機的訂單 而A340系列已經停產
而很多公司買777-300ER以後就開始取代747-400
773ER可以飛得更遠 雖然Payload不見得比747-400好多少 但因為雙發比747-400省油20%
這樣一年省下的油就差很多了
當年長榮買777-300ER的時候 似乎還有幾架200LR的訂單 但後來通通轉買300ER
第一架300ER印象中是2004年交機給法航 長榮2005年就引進 其實一點都不晚 甚至可以說很早
不要把300跟300ER混為一談 它們根本就是不同世代不同市場的產品
其實我也很好奇 為什麼波音不推出跟747-400一樣大小的性能改進版(747-8比747-400大一點)
用一些新世代的材料跟空動還有新的引擎說不定能省個10~15%的油
畢竟747-400都是20多年前的產品了 要跟這些新世代的飛機比油耗 有點強人所難阿
(但也可見747-400是多麼成功的一個產品!)
すべてはフェイク
個人積分：1800分
文章編號：53739944
NoizyTribe wrote:
777-200ER大概是跟A340-300競爭市場 但777-200ER把A340-300打得落花流水
777-300是來取代舊的747-100/200的機種
777-200LR/300ER基本上是後來推出的新一代777
200LR應該是全世界最長程的民航客機
空中巴士沒有直接的對手 有大概也是A340-500
200LR賣的不算多 但A340-500賣得更少
777F也是用200LR的基礎衍生出來的機種
再來就是777-300ER 基本上是跟200LR一起研發的
跟空中巴士的競爭對手是A340-600 這市場空巴根本沒得玩
A340-600有不少性能上的問題 最後賣的也很差 整個被777-300ER打在地上
777能打趴A340,人為操作的意味很明顯
雙發飛機的最大罩門在ETOPS認證
(單引擎失效時你能飛多久?
假如是ETOPS60通過,代表你在規劃航線時,任何一點離備降機場的飛行時間一定要在60分內
不用說這對越洋航線就充滿了限制)
所以空巴同步開發A330及A340,就是這個考量
(有很長一段時間,長程冠軍一直是A340)
ETOPS認證不只看飛機,也看航空公司的後勤能力
60之後,還有120,180,甚至還有ETOPS216
有限制都變沒限制了
四發當然立刻被雙發打趴了...
(想想看,在空中忽然一個引擎失效了
機長跟你說: 別擔心,再過3小時36分,我們就到備降機場了
)所以說波音的人為操作太明顯了...
個人積分：46分
文章編號：53740837
NoizyTribe wrote:
其實我也很好奇 為什麼波音不推出跟747-400一樣大小的性能改進版(747-8比747-400大一點)
用一些新世代的材料跟空動還有新的引擎說不定能省個10~15%的油
畢竟747-400都是20多年前的產品了 要跟這些新世代的飛機比油耗 有點強人所難阿
(但也可見747-400是多麼成功的一個產品!)
747-8就是有採用部分787的技術啊
包括發動機和機翼
算是747-400的升級版
但為了飛機的維護成本
它和747-400有很多零件是共用的
畢竟不可能像787一樣整個複合材料全上
不是同樣的機體形狀大小改成新材質那麼簡單
整個負載、空力特性都要重新計算
整個工程跟開發新飛機都快一樣浩大了......
個人積分：41分
文章編號：53741054
kawli wrote:
777能打趴A340,人為操作的意味很明顯
雙發飛機的最大罩門在ETOPS認證...(恕刪)
這我也同意 但我相信這背後恐怕航空公司也給了波音不少"意見"
畢竟雙引擎成本就是比四引擎低
當然FAA也幫波音不少忙 算是幫自己國家的公司賣飛機吧 哈
不過聽說ETOPS認證養起來也不便宜
前兩年華航的330還曾經因為引擎接連出包被降級還是暫停過ETOPS認證
也有說法是油價要高過某個數字時 操作777才會比747省錢
現在雙引擎大概是航空公司不可逆的趨勢 就跟這幾年汽車愛搞小排氣高增壓或是油電一般
以現代科技來看 引擎的可靠性算是進步不小 雙引擎跨洋這麼多年也沒出過甚麼大問題
當然四發會"安心"很多就是了
すべてはフェイク
