piwu0531 wrote:十年來他店裡的人力成本增加超過八成 十年增加80%不是一個高的數字sony9 wrote:我記得15年前第一個工作20K試用期3個月後調薪15年後18K或22K15年年前科學麵沒記錯應該是5塊現在是10塊 那個時間點屬於台灣薪資不正常過高時期,日本大概是25年前s927471 wrote:品質 與 美感 還有 食安是台灣低價社會中買不到的低價 低品質 與 低薪 你怎知道國外不也是這樣呢?有興趣去瞭解一下日本國內的看法,跟你說的是一樣的不然日本的低價品怎來的購買力本來就不應該是會一直上升的,且PPP的計算一定有統計上會遇到的問題(例如:價格與品質的關係),那只是一個算重要一點的參考,但不是絕對的以基本薪資在純合法的狀況下,台灣的薪資成本的確增長還不錯,但有相當大比例那是有非法成分的除非台灣充分就業以上,不然薪資增長不會很好的
s927471 wrote:品質 與 美感 還有 食安是台灣低價社會中買不到的低價 低品質 與 低薪 是台灣一般庶民特色所以相對以購買力似乎變高 但其實是假象 品質 ... 工藝課 美感 ... 美術課 食安 ... 化學課 〔高中聯考〕有考 的是 化學所以 ... 喔,我不太知道 考 高工 時,有沒有考 工藝 ( 術科 )〔五專聯考〕也沒有考術科 PS︰我知道少數同學會考美術畫圖 但 ... 我所知的那個年代,考化學 的 人數 實在 太多於 考美術畫圖所以 ... 變成現在這樣
sony9 wrote:請除於工作時數 還有「人口密度」也要考慮進去 我的結論會是做牛做馬猛爆肝十倍憨力忙勤算但是 ...那些經濟學家不敢講一句話︰如果人口是目前的 1 / 10其實「活力」是一樣的,〔生活經濟〕是一樣的 房價?到時會有某些房子,長得跟 底特律 某些房子 一樣
foxrus wrote:人均國內生產總值列...(恕刪) 有很大一部份是卡債族過度消費,也有很大一部份是月光族。國外社會制度落實,薪水很大一部份都拿去繳這些錢了,自然可支配消費就少,也自然的衝動型消費更少。