為什麼要遮住犯罪者的臉？

n590720035 · 2018-01-10T01:33:04+08:00

常常看新聞都會遮住犯罪者的臉，實在是想不通為什麼？公布犯罪者的面相應該事件優點大於缺點的事啊～舉些例子來說：1. 大家看到他會多堤防一些（就比較不會出現雇用犯罪著而不自知的公司）2. 某種程度上的嚇阻作用（怕露臉而打消犯罪意圖）3. 酒駕者媒體居然自動自發的幫犯罪者打馬賽克（不打或許會有些警惕作用）以美國為例：下圖為警察執法人員非勤務時間出車禍卻選擇駕車逃逸，被撞者追上卻慘遭槍抵頭威脅，當地的媒體毫不掩飾的公布他的照片並數落他的罪狀。以下為開放討論：1. 台灣為犯罪者天堂？2. 美國難道比台灣沒人權？3. 台灣犯罪者人權世界第一？4. 歐美國家的人權團體多次批評台灣犯罪者沒人權，真的是這樣嗎？本人無惡意只是單純討論目前的現況，勿戰，謝謝

n590720035

408分

樓主

n590720035

個人積分：408分

文章編號：67073804

美國也是無罪推定，這個案子法院還沒判決當地媒體就刊登了......

TenWen wrote:
法院辦案都是先以無...(恕刪)

TenWen

19分

12樓

TenWen

個人積分：19分

文章編號：67073818

n590720035 wrote:
美國也是無罪推定，這個案子法院還沒判決當地媒體就刊登了......

前面不是說過美國怎樣台灣就要怎樣嗎?
前面不是說過為什以前台灣也不遮...怎不想想?
所以你的意思是台灣媒體有權幫嫌犯定罪?

卍南無阿彌陀佛卍

258397分

13樓

卍南無阿彌陀佛卍

個人積分：258397分

文章編號：67074210

n590720035 wrote:
常常看新聞都會遮住犯...(恕刪)

我覺得台灣個資法

還是算不錯

如果犯個錯比如摸奶或偷個麵包之類的

就被電子媒體刊登上去

現今網路發達

這個罪可能會導致他去自殺等……
（抗壓性不好的話）

看看現在新聞媒體跟之前爆料公社誤爆事件

還是有個前提定罪後
要刊登在來說

重罪我不反對
輕罪也要刊登?

都不讓人更生幾會了

seatree

36317分

14樓

seatree

個人積分：36317分

文章編號：67074440

台灣很好笑的，就是犯罪的嫌疑人被報導要戴安全帽或是打馬賽克，被害人被報導就不需要。
去年看NHK的新聞，日本涉嫌打死小孩的爸爸被警察逮捕，他就是戴個口罩而已，哪會用到安全帽或是打馬賽克。

slash410

5403分

15樓

slash410

個人積分：5403分

文章編號：67074707

台灣本來就是犯罪天堂, 你看那些詐騙的被抓到, 哪個不想回台受審?

另外..台灣只有犯法的有人權, 沒犯法的沒人權(連狗權都比守法的人權高)

bakafish

11535分

16樓

bakafish

個人積分：11535分

文章編號：67074897

n590720035 wrote:
常常看新聞都會遮住...(恕刪)

個資法的矯枉過正

kun429

8205分

17樓

kun429

個人積分：8205分

文章編號：67075629

n590720035 wrote:
常常看新聞都會遮住...(恕刪)

法院還未裁定都屬於嫌疑犯, 你怎麼知道被抓到就真的是兇手? lol 以樓上跟對岸的邏輯大概寧願錯殺100也不放過一個吧! 誰才是矯枉過正? 果然是黨說你有罪你就是有罪玩文革紅衛兵那套嗎.

bakafish

11535分

18樓

bakafish

個人積分：11535分

文章編號：67076110

有些是很明顯的犯罪行為啊
就像樓主舉美國的例子，如果在台灣八成也是打馬賽克，因為他就是你說的「法院未裁定的嫌疑犯」
甚至警方公布的監視器畫面要逮人，例如還沒被抓到的慣竊，連續做案者
媒體都打上馬賽克，是怎麼逮人，怎麼讓民眾對此人防範

美國如此重視人權的國家，很多刑罰都比台灣重
就樓主舉的這個例子，也可以看得出美國更加保障善良平民老百姓的人權
台灣則偏重於犯罪者的人權

n590720035

408分

樓主

n590720035

個人積分：408分

文章編號：67076318

小弟算是受害家屬，幾年前某一天家裡長輩走在路上被酒駕給撞死了，警察到場做完酒測明顯超標，胡言亂語，新聞卻還是大辣辣打上馬賽克......

小弟的意思是明顯且嚴重的犯罪者為什麼要打上馬賽克？如果是需要時間調查的我不反對

加害者這幾年不聞不問，一副沒錢敗爛（脫產），說要公布他的長相還說要告我們...

可悲的是問律師的結果是他有權利告...