個人積分：9224分
文章編號：86074618
個人積分：93分
文章編號：86074647
個人積分：18048分
文章編號：86074708
yourpp wrote:
報警無誤. 千萬別找(恕刪)
黃金手指 wrote:
報警...(恕刪)
看在你們觀念如此不正確上，特認真回覆，覺得好，記得嘉芬。
【重利罪無罪的經典判決】
--------
臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度易字第1075號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 高炳義
選任辯護人 紀復儀 律師
上列被告因重利案件......(略)
主文
高炳義無罪。
理由
(略)
貸以新臺幣（下同）200萬元，約定每2個月應給付24萬元之利息，年利率高達72％，
(略)
辯護人則辯護稱：陳春美為了此筆借款，委由
蔡琦嶺向被告協商2個月以上，並非處於急迫、輕率、無經
驗之情形，且被告是受陳春美、蔡琦嶺提出之高利率條件所
誘始貸與金錢，未料陳春美實際上還款能力不足，故被告亦
無重利犯意，
(略)
(三)惟按重利罪之成立，係以乘人急迫、輕率或無經驗貸以金錢
或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利為要件，故苟未
乘人急迫、輕率或無經驗，縱取得與原本顯不相當之重利，
仍難令負重利罪責（最高法院85年度台上字第4382號判決參
照）。
---------
法界觀點：
原因在於，多項證據顯示這名債務人的借錢理由並非急用，比如「整件借貸歷時2個多月」以及「借錢理由牽強」，且債務人過往亦有向民間及銀行借錢的經驗，代表並非第一次借錢。
重利罪是看利率！有的時候,歪著判明眼人都懂！
法官任意解釋法律早是個通病.
個人積分：4009分
文章編號：86074781
個人積分：0分
文章編號：86111025
個人積分：11分
文章編號：86176641
