台中市那個捷運就是輕軌,號稱捷運。桃園市的才是捷運。跟台北捷運一樣,跑得快,運量大。桃園市也曾用桃林鐵路試辦輕軌,結果是失敗的,現在是自行車道。
jobba wrote:
台中市那個捷運就是輕軌,號稱捷運。桃園市的才是捷運。跟台北捷運一樣,跑得快,運量大。

台北市捷運幾分鐘發一班"普通"車?

桃園市捷運幾分鐘發一班"普通"車?
高雄路大 大多還是以騎機車 跟開車的人居多!
在地人坐輕軌使用率很低
但~開車 騎機車 要保超額
撞到一次輕軌 做牛做馬一輩子可能還不完

輕軌....好不好 我不知道! 只看到 車禍越來越多
機車跟汽車搶兩線車道 擁擠的路況! !
pc8801 wrote:
公車你再怎麼專用也不...(恕刪)

路面電車系統和公車專用道本身很類似,
國內的路面輕軌還是是專用道,
國外的路面電車,許多就是和汽車共用道路..........
jobba wrote:
台中市那個捷運就是輕軌,號稱捷運。

台中綠線就是貨真價實的中運量系統,
不然文湖線和環狀線也要稱為輕軌嗎?

桃園市也曾用桃林鐵路試辦輕軌,結果是失敗的,現在是自行車道。

桃林鐵路是因為縱貫線立體化工程才廢線的,
當年通勤列車也只有早晚各一班,
其它時間還要跑運煤列車和台泥列車.........
樂觀樂觀 wrote:
所以如果是路線單純、只有一家業者、車種單純、班次15分鐘一班的公車專用道,不就等同於輕軌了嗎,那為何台中BRT會失敗呢


BRT在無能的林佳龍報廢之後

並沒有放棄使用其站台跟路線

只有停駛兩截加長車廂以及車票系統

改為單輛巴士運行。

毫不了解狀況,但是又多嘴的

大概是找不到重點的外行
捷運 ( 運輸 ) 為什麼還是 A 型路權 ( 專線專用 ) 比較好 ...

因為 ...

能最大程度的避免其他運具的侵擾 ...

所以其實,像廈門那種,完全高架化的 BRT,

是正確的選擇 ...
dgkevin
10幾年前去廈門看到,本地人還說沒錢蓋,先讓公車跑,原來原本設計就如此
台中BRT我認為是被政治鬥爭鬥掉的
不過我覺得公車專用道、BRT、輕軌、捷運
最好都要高架化或是地下化
避免被其他交通工具影響到
gtu123 wrote:
台中BRT我認為是被...(恕刪)

BRT就是政治因素鬥掉的,
這種系統和路面輕軌比起來就是一個有軌道一個沒軌道而已.
專用平面軌道型的輕軌,
可能比BRT還糟......
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!