個人積分：15分
文章編號：509819
個人積分：40分
文章編號：509838
waydaliao wrote:
至於會不會造成「有人拋棄繼承後，實際上取得繼承權的人不知情，以致於負擔大筆債務」呢？滿臉疑惑兄認為是自「知悉」起兩各月難拋棄繼承即為有效，所以沒有上述疑慮，當然是沒錯，但實際上是當有人要向法院聲請拋棄繼承時，法院會請你依法備妥「已向次順位繼承人通知的證明」，多半是指「存證信函」，「掛號收據」或「影本」之類的證明文件，方可完成拋棄繼承手續，既然已經確實有通知次順位繼承人，兩個月期間已經開始起算，因此應該無庸擔心通知的問題才是。當然，次順位繼承人在收到通知後，也要馬上決定是否拋棄繼承，若要的話，順序跟上述一樣，若不拋棄繼承，則兩個月後即確定取得繼承權。
多謝回覆。
另外有關上述部份.....這樣看起來似乎還是有可能"取得繼承權的人是不知情的"就已經被認定為繼承者了？！
「存證信函」，「掛號收據」或「影本」之類的證明文件 <== 這能保證通知到本人嗎？
個人積分：39分
文章編號：509886
個人積分：47分
文章編號：509986
至於aaronepox懷疑「用存證信函或收據就足以證明有確實通知嗎？」，我想世界上沒有哪一件事情是百分之百保險的，這實在也是最好的辦法了，假如真的有人因此莫名其妙繼承大筆債務，多半也是出於自己的疏忽，否則，就只好向法院舉證證明自己很晚才知悉了，不過這想必是一件艱難的任務。
bwca兄所提出的算法應該有所誤解，若配偶還在，有兩個兒子一個女兒，那麼應該是遺產除以四（1配偶+2兒子+1女兒），外孫現在還沒有繼承權，除非兒女輩通通都拋棄繼承，才會輪到外孫繼承。
個人積分：29分
文章編號：510251
個人積分：1分
文章編號：510987
按繼承人拋棄其繼承權，應於『知悉』其得繼承之時起二個月內以書面向法院為
之，民法第一千一百七十四條第一項、第二項前段定有明文。是繼承人之拋棄繼
承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內，以書面向法院為之。其規定拋棄繼承
應於「知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之」之立法意旨，無非使繼
承之法律關係藉短期除斥期間早臻確定，以保護被繼承人之債權人，並求慎重。
是繼承權之拋棄為要式行為，屬強制規定，如逾期不向法院為拋棄繼承，即非合
法，而不生拋棄之效力。再者，民事訴訟法第一百六十二條第一項所謂應扣除在
途期間之法定期間，係指同法所規定訴訟關係人應為一定訴訟行為之期間而言（
最高法院四十三年臺上字第八五○號判例參照）拋棄繼承性質上屬於非訟事件，
亦無在途期間適用之餘地。
三、又按非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件
程序上之要件，無需為實體上之審查，是關於向法院為表示拋棄之人是否為繼承
人？其與被繼承人之關係如何？知悉得繼承之年月日？有無以書面通知因其拋棄
而應為繼承之人或有不能通知之情形等等，雖依非訟事件法第十六條規定，得依
職權調查事實及必要之證據。然向法院為拋棄繼承之表示，既為非訟事件，法院
僅須為『形式審查』，依當事人提出或法院職權形式調查所得之證據，就拋棄繼
承權之聲明、撤回，或聲明人非繼承人、已逾拋棄繼承之時間，依法即須予以駁
回，倘聲請人或利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上
之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁
判（最高法院九十年度臺抗字第六九號判決參照）。再按繼承人拋棄其繼承權，
應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之，民法第一千一百七十四條
第一項、第二項前段規定甚明。又法定繼承人之繼承權如經合法拋棄，依法即溯
及於繼承開始時發生效力，至於法院就繼承人拋棄繼承之聲明，准予備查，僅有
確認之性質，非謂拋棄繼承之意思表示經法院准予備查後始生效力。第三順位繼
承人即再抗告人○於九十二年十月二十二日收到第二順位繼承人○○所寄之存證
信函，該存證信函表明「因本人拋棄繼承後，○依法應成為繼承人」等語，○○
並於九十二年十月二十四日向台南地院聲明拋棄繼承，應認再抗告人○當時即已
知悉取得繼承權，乃再抗告人竟遲至九十三年一月二十九日始向法院為拋棄繼承
之意思表示，顯已逾法定二個月期限，其聲明拋棄繼承，於法不合（最高法院九
十三年度台抗字第五七八號參照）。
個人積分：4分
文章編號：521450
