lilith wrote:
法條上都寫了 只要通知失落者 不算侵占
而且3成是法律給他的 何來侵占 恐嚇取財
可是學姐已經明講了
如果不給三成，那全部的錢，學妹都別想得到
決定權都在學姐手上，這如果不算恐嚇，這算什麼？
更何況全部環錢之後，還再恐嚇一次，如果學姐被搜索出來，那回頭還會追討三成
這什麼跟什麼
欺負良善，真是太過分
個人積分：0分
文章編號：22399458
個人積分：44分
文章編號：22402182
個人積分：44分
文章編號：22402285
個人積分：44分
文章編號：22402475
個人積分：19分
文章編號：22408367
個人積分：79分
文章編號：22408779
男人都想要自己的老婆是處女，但是真的娶到處女的有多少？
道德是人心中的一把尺，只是到底是台尺、公尺、還是英尺
道德認為天下無不是的父母，但是現在虐兒、棄養的一堆
站在道德角度上，這樣的父母要養或是不要養？
道德認為女人該嫁雞隨雞、嫁狗隨狗
遇到家暴的婦女道理該隱忍？還是應該主張自己的權益？
畢竟道德標準，以現在的角度來看，和老一輩的人的道德標準，又是一個不小級距的落差
道德，應該是隨著當前的時代、情況、因時、因地而制宜
當道德與現實有落差，又有誰能說的準？
正如之前網友所說的，如果今天這個學妹是郭台銘的女兒或是家境不錯
大家的道德觀是否仍和現在的情況一樣？
當所謂的高標準道德和現實有衝突，是否應該退而求次而思考
只要是在合乎法源的規範下，這並無不妥…
真的按照嚴謹規犯道德規範來走的話，現在應該騎木馬、浸豬籠的一堆了。
個人積分：0分
文章編號：22409385
有債務的請求權，也有訴訟的權利，請問這叫恐嚇嗎？
『付報酬，否則行使留置權』
有報酬的請求權，也有留置的權利，請問這叫恐嚇嗎？
主張法律上的適法權利
不叫恐嚇好嗎
那學姐至多就是擴大了留置權的範圍
但也不能因此就剝奪她的報酬請求權
也不能因為她的適法權利於道德有虧
就要用更不適法的手段(人肉呀，被關那一篇還有人說要強暴，瘋了是嗎)
來對抗那學姐原本適法的權利
這樣搞要法律做什麼
每個人來比人多比拳頭大就好啊
那學妹的適法權利就是
『那妳把剩下的28000還我，否則額外的損失，我將依法求償』
大家要拿道德的標準出來批評沒有錯
但對於事後處理的手段能不能不要過於激情
能不能在法律的控制下去訴求自己的觀點
有些律師知道在法律上站不住腳
就會設法去找關係人在道德上的瑕疵來威脅
讓法律的執行受到阻礙
有錯嗎 以前我覺得這種事很可惡
現在我覺得很理所當然 很OK 值得鼓勵
因為 很多道德高尚的人 也是用這一套在搞
個人積分：47分
文章編號：22413178
個人積分：5分
文章編號：22414248
個人積分：1196分
文章編號：22414817
