小林的小開 wrote:
因為你穿著制服如果員...(恕刪)
菸害防制法規定，售菸給未滿18歲的青少年，商家要處1-5萬啦~
你穿制服，就算又身分證證明你已滿18，但人心險惡..小七的店員不敢冒險啦
個人積分：0分
文章編號：25285695
個人積分：9分
文章編號：25287716
Morpheus1979 wrote:
◆
Morpheus1979 wrote:
例如說，一個五十歲的中年人，因早年失學，而今回頭去唸高中夜校：試問，他也不能穿著制服去買菸嗎？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
可惜樓主不是50歲
兩者不可混為一談
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
那我們談論的原則，究竟是制服還是年齡呢？
◆
Morpheus1979 wrote:
抽菸並不犯法，只要遵守抽菸場所的限制，抽菸的人為何要受到你這樣視其為「負面象徵」的指控呢？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不是社會阿大眾要污名化抽菸的人
而是很大部份抽菸的人無法字制、遵守規定（不是全部喔，不要對號入座）
是這些老鼠屎使得抽菸群族被污名化
人需自重，而後受重之
冤有頭債有主、要改變形象、從己身以及身邊同類規勸做起！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
言下之意，您承認有汙名化的現象，而且還認為汙化名是「所有抽煙者共同的責任」，對吧？
◆
Morpheus1979 wrote:
何謂「學生的本份」？為什麼學生就該有那莫明奇妙的「學生本份」？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
沒為什麼
就只因為"是學生"
做一天和尚撞一天鐘
如果真的可以把本分當作"莫名其妙"來解釋
那警察也不用為民服務了、民代也不用為民申訴了、總統也不必為國家保持形象了
反正本分是一種莫名其妙的東西
做事只要自己喜歡就好，本分是三小
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
警察是一種工作。警察這工作，更是一種公職。而且當警察是有薪水拿的。拿錢為國家辦事，這當然有責任和本份在。
請問「一個成年人當學生穿制服去買菸」是負什麼責？對誰負責？又憑什麼要學生負責？
◆
Morpheus1979 wrote:
如果我不依校規穿好制服，我就是一輩子沒出息的壞學生？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
沒人這樣說
不過如果留級一輩子… 那就真的只能當一輩子壞學生了
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
既然不會因為校服而被視為壞學生，那被汙名化的結果，究竟會被怎樣看待呢？
◆
Morpheus1979 wrote:
如果我不依校規… 抽菸，即使我在校外，我仍然是群體中的壞榜樣，必須為了那叫「校譽」的名堂、活該被學校以各種手段處罰？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
學校是社會的縮影
校規這麼簡單的東西都選擇為了一己私立不遵守
可想見進入社會後有多容易為了自己的利益出賣公司、違反法律
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你確定「成年後」還穿制服買菸，是違反校規的行為？你確定，7-11販菸給穿制服者的成年人，警察有權對店家罰錢？你確定這不是店家欺騙工讀生，私扣工讀生薪水的違法手段？
◆
Morpheus1979 wrote:
到底今天是學校付我們鈔票，還是我們付學校鈔票呢？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
沒人逼您上學
從前沒得選，現在不想當學生？
去跟家長說，看他給不給機會…
家長是付錢讓小孩進去學習的，不是讓小孩去耍老大的（正常來說… 被黑社會派進去吸收小弟的不算的話）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
當然沒人逼我們上學，「但我們有上學的權利」，這才是重點。
而學校如果沒有明文規定的正當理由(而且不與法律衝突)，憑什麼要求我們這麼多事？您為何甘心被如此控制？
◆
blood0819 wrote:
那我現在都三十好幾了，我就是喜歡穿高中制服去買菸抽菸，那又如何？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不違法的情況下都不能買菸？那自由的意義何在？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
自由的定義是不違反法規（←法律及規定）以及他人自由的狀況下…
亂行使自由權只會讓大家看出這類人的品格而已
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
成年者，買菸：這違反了哪條法哪條規？妨礙了誰的自由？
◆
的確
不違法
拾金抽成30%不違法
成年穿制服抽菸不違法
摸胸沒捏沒有性慾不違法
偷拍沒拍到內褲不違法
但是人品…
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
成年者穿學校制服買菸，究竟憑什麼被認為是沒道德的？這樣的汙名化，憑什麼是合理的？
少數抽菸習慣不良者的行為，憑什麼要所有抽菸者來共同背負？
我們講的並不是法律。而是真正的道理。「不合法的東西，難道就一定會合情合理嗎？」
整段都在挑軟柿子回應，大大失敗
而且早就有人回應過還視而不見~~更大失敗~~
個人積分：21分
文章編號：25290346
個人積分：1分
文章編號：25291490
個人積分：56分
文章編號：25292340
個人積分：736分
文章編號：25292420
個人積分：568分
文章編號：25292740
個人積分：18分
文章編號：25298421
YOTSUBAJESTER wrote:
整段都在挑軟柿子回應...(恕刪)
硬柿子在哪？在我看來，我是每一段都回應了，無一疏漏。
有什麼我沒回應到的，歡迎提出。
但希望你們能先明白話題的重點在哪裡就是了。
台灣的教育承習了日本教育那種帶有軍事色彩的文化，諸如髮禁、制服、教官…等等；有些人為此花費了許多時間要求改革，但卻也有些人不覺得那有什麼關係，甚至覺得學生就該這樣就該那樣，不管你幾歲、不管你是否真的有能力為負責，不管那些限制究竟有什麼意義，只要你背上「學生」這個名字，就一切「活該」。
再者，台灣工會制度不發達、相關法規也不完備，所以很多勞工被雇主無理欺壓卻敢怒不敢言(穿制服買菸一事，無論如何雇主都沒資格從中扣掉員工薪水)。而真正悲哀的是，許多勞工被欺壓以後，竟然還不知道真正欺壓他們的對象是誰，而找錯了反擊的對象。至於那些被欺壓卻還不自知的勞工，就更是讓人無言以對了。
個人積分：18分
文章編號：25298620
個人積分：21分
文章編號：25298920
