ares1203 wrote:相關單位的回覆感覺還...(恕刪) 所以小弟才會說....這是道路規劃瑕疵~其中小弟有些文字可以供大家參酌~但是小弟就是不能明說~大家可以參考之~但....這漏洞很快就不能用了~
我早上8:17上橋(線在開始每天都裝上行車紀錄器了)有看到警察在錄影而已!!想說應該又是要抓機車騎錯道....實在很想叫那些慢慢騎的機車騎靠右邊一點!!每次那些騎的不快不慢的都卡在雙黃線附近...都很難超車...只能上橋之後騎外線超車!
這件事情這麼久了,不知道有沒有什麼結論了呢?有沒有人說到底是什麼發生的呢?看那張照片,感覺起來計程車的右前方是第一個撞擊點,機車被撞擊後,才會有力量往右偏移去撞擊白色小客車。感覺起來似乎是機車要超白色小客車所以走到逆向去被撞擊。(我說的都只猜測)
真向大白----------------------------------------------------------------------------------------騎士違規逆向 2駕駛撞死人不起訴王姓男子去年4月騎車時,先後遭李男與董男開車撞擊死亡,家屬認為兩名駕駛有過失而提告;但板橋地院認定,王違規逆向行車在先,兩汽車駕駛難以閃躲才撞上,因此將全案處分不起訴。起訴書指出,20多歲王姓男子去年4月14日上午7時55分,騎車從新北市永和區到台北市,他行經永福橋時,當時因為實施「調撥車道」,往台北方向2線道增為3線道。當時橋上車水馬龍,王疑似趕時間而逆向騎車,忽然從車陣中騎到台北往永和車道,李姓計程車駕駛見黑影竄出,煞車不及和王對撞;王被彈飛回調撥車道,董男的車也閃避不及撞上王,王男送醫不治。家屬懷疑王被董「追撞」後又被李撞死,控告兩人過失致死罪嫌,但兩汽車駕駛都否認。檢警將車禍送交鑑定,包括新北市車鑑委員會、行車事故覆議委員會和交通大學等三個單位的鑑定報告都認為,車損狀況屬於「對撞」而非家屬質疑的「追撞」。加上車禍現場有一道長長刮地痕,鑑定報告研判王男機車和李碰撞後,彈到對向後滑行,才留下刮地痕,且機車碎片主要都在李男的車道上;檢警還原現場認為王逆向行駛,先和李對撞被彈飛又挨撞。檢方認為王當時違規逆向在先,李無法閃躲,王被撞飛後董也來不及煞車,兩名汽車駕駛都沒有過失責任。