個人積分：0分
文章編號：29032250
個人積分：0分
文章編號：29032326
個人積分：2723分
文章編號：29032353
個人積分：7分
文章編號：29032470
小樊 wrote:
其實我覺得很好笑！！
本篇是今日我看過最快樂的文章
什麼時候進棺材 能成案並非代表能成罪！
一些人講得好像自己就是法官律師一樣！
如果這一句能成罪～
很多夫妻間用來吵架囂罵的字語都可拿出來告一告
如 你怎麼不去死一死？！
一點都不好笑，
這討論串早就有人講到重點，
是不是恐嚇要看當事人跟法官的看法，其他無關的人的意見根本沒有參考的價值，
因為成立的要件包含原告的『主觀意見』，
只要原告成證明和說服法官他的確『心生恐懼』，
被告講了什麼在旁人看來無關緊要的話反而沒關係。
許多人都忘了現實中經常發生的『罵人不帶髒字』，恐嚇也是一樣，
要讓對方感到害怕不見得要說出非常明顯的威脅字眼，
事實上往往只要靠雙方的關係就能輕易達到『恐嚇不帶威脅字眼』。
另外，回你最後夫妻那段，只要心生恐懼且可以證明就可以告，
很多時候不告有很多考量，很多人在衡量提告之後的得失後決定不提告，而不是不能告，
尤其是親人和夫妻間更是如此。
我其實比較好奇的是從討論串可以看出許多人對於恐嚇成立的條件充滿錯誤的認知，
不知是台灣的法律教育太差還是其實有些人根本還沒出社會？
個人積分：28分
文章編號：29032672
個人積分：16分
文章編號：29032887
個人積分：28分
文章編號：29033025
個人積分：7分
文章編號：29033171
個人積分：28分
文章編號：29033442
個人積分：25分
文章編號：29033687
