wlk wrote:
實在是很可憐
說不過人家就開始人身攻擊
(恕刪)
你覺得大家養的狗很低賤
其他人覺得你的小孩很低賤(包括我)
我依照你的思考模式發言
為什麼我就叫人身攻擊
邏輯未免太奇怪了吧
扯人格
你差的遠了
個人積分：0分
文章編號：30314972
個人積分：0分
文章編號：30315601
我什麼時候修改文，你不是一直在看嗎？且不是也有人有備份？
我只增加內容，並沒有修改內文，請你自己看清楚。
我也沒有心虛，心虛的話我早就不回文了，而且我也很認真看每個網友的回應，也包括你。
我也不覺得邏輯有錯，從頭到尾強調，你家的狗跟我家的小孩是不一樣的，但都是最摯愛的東西。
每個人的看法，我知道沒辦法改變，主要是讓愛狗人士明白，並不是小孩跟狗一樣，就算舉例也要舉相同性質的，僅此如此。
我這棟樓當然討論小孩不等於狗好嗎？，但其他網友硬要扯別的，我要是跟著討論進去，樓豈不是歪了，所以對於主題不相關的，我就沒有回覆。
eric wrote:
2011-08-29 12:42 by eric
樓主.你心虛了嗎？
各位網友難到沒人發現.(有人有備份嗎)
樓主要回我的文前.竟然心虛的先把第一樓自己打的文字做修改
把不爽別人拿狗來"做比喻"的話.直接修改成不爽別人把狗和小孩"劃等號".
這就是小人步數啊.是自知理屈嗎?
好險你有事沒事就叫別人重新爬樓.
結果害到自己.一改文.大家就發現
也不用改啦.一開始就有參與討論的人都知道你一開始打的文章內文是什麼
你是不爽大家拿小狗和小孩做比喻.別人做比喻你就說別人把小孩和小狗劃等號
你的問題是邏輯問題.跟什麼層次不層次的無關
.你也回了我的二個問題.你的答案是"是".
所以現在我問你的最後一個問題就是.再你回答了以上二個問題後.
請問你.狗等於小孩嗎.你只要回答."等於"或"不等於"就好了.
....但看你會心虛的修改了全部對自己不利言論後.我直接幫你回答好了
最後一個問題如果你回答"等於".那你就自掌耳光了.
所以你也只能回答"不等於"
那就更奇怪了.
今天你自己不會因為狗和小孩有些生物上不可否認的同通性.
你就說狗等於小孩.
但別人同樣拿二者間的共同性來相比.你就說別人把狗和小孩劃等號.這就是亂扣帽子.
就像我之前所舉的例子.母鳥會照顧小鳥.就好像媽媽會照顧寶寶.這例子指的是
在""哺育行為""上.人和鳥是一樣的.是劃等號的
但你卻把事實扭曲為別人把人和鳥這二個"物種"劃等號
所以我指你思想罷凌就是這樣.因為你的思考邏輯就是
你的小孩可以大便.但別人的狗不能大便.
因為只要別人的狗也會大便
你就指別人說你的小孩是狗.是相同物種.覺得不受到尊重
文章從一開始就邏輯錯誤.毫無論述基礎
別人指正出你的錯誤.不認錯就算了.還竄改文字.
你發的文說川了只不過是個陷阱文
而這個陷阱文係以你的錯誤邏輯為基礎.
那基礎就是"別人只要比喻.你就說別人在劃等號"
到最後引了一堆正反二派的人.在你錯誤邏輯引導之下
皆以小孩等不等於小狗為前題.爭的面紅耳赤
但我的回文.都沒跟你提到小孩等不等於小狗.
那是因為要討論小孩等不等於小狗
前題"拿小孩和小狗做比喻就是指小孩等於小狗"這假設成立.才有討論空間
但今天這假設根本無從成立.我無法和你討論.
另外.你要我再爬完全文再跟你討論你發的主題.
也犯了邏輯上的錯誤.
因為我只是要和你討論你的主題.
所以後來其他網友如何和你pk並非所問.
所以.你這個人的問題是"邏輯"問題
而不是小孩和小狗的問題.懂嗎.
我對你不停修改你的內文這件事.不太滿意
因為這樣只會讓其他網友看輕你的為人.
無法跟你就事論事.
我也無法上班時間一直和你pk
我只想要讓你知道.凡事不要只有立場.沒有是非
這樣你只會被你的立場蒙蔽你的雙眼.
陷入自己的邏輯迷思而不自知
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你的文章我不會再回覆了.
因為你已經竄改了你內文.
網友已經無法再看到事件的本質了.
如果你再回我的文
我的回覆將只會是
"你是否竄改你的內文?
是否?是否?是否?是否?"
對了.我這是多打字上來唷.
我沒有修改我的文.
個人積分：0分
文章編號：30315687
個人積分：1分
文章編號：30315869
個人積分：0分
文章編號：30318659
個人積分：40分
文章編號：30326756
個人積分：1952分
文章編號：30327262
個人積分：28分
文章編號：30328074
個人積分：0分
文章編號：30333376
個人積分：95分
文章編號：30333897
