UUSSDD wrote:人真難當, 說要給別人優惠會被說不公平!! 不給優惠又說坑人 XD我發現好人真難當阿!!!! 因為你給別人優惠又不是給我優惠,我當然說不公平啊!你現在才知道做人真難吧!明明就有近貧補助了,這是要刺激消費的謂何要排富?為何年入120萬是富人?為何我的收入要跟我哥哥姐姐叔叔伯伯一起計算,就因為我買不起自己的房子嗎?所以有錢買房子的就是窮人,沒錢買房子的是有錢人?沒繳稅的有錢可以領,繳稅的要把錢給他們花?賣雞排的收入比我高卻不用繳稅?太多不合理的事情無法解決,再多方案也會有漏洞,一定會有不滿的聲音,但是政府聽到了嗎?
zks wrote:我覺得把油價、電費、瓦斯費,都降到好幾年前低價的時代,這樣就很好了。給我消費券,不如給我低價的民生必需品。 ==>把油價、電費、瓦斯費,都降到好幾年前低價的時代我看很難,因為油、瓦斯天然氣之類的資源都掌握在國外,台灣只有買、跟不買兩種選擇,如果能自我決定油、瓦斯天然氣價格,那產油國就別混了!民生必需品的價格,取決於原物料價格,很可惜的,台灣不屬於原物料生產國,與其期待民生必需品價格回到好幾年前低價的時代,不能自我節約節省來的快!比如說,不用大哥大,騎腳踏車上下班,不喝外賣飲料只喝水,不吃正餐以外的點心食物....如果你全都能做到的話,全家一個月生活費可能不用一萬元。
都別退,都別發反正整體經濟一樣爛,又何必垂死掙扎這樣?真的發給你,你花不花真的退給你,你花不花要完全公平?算了八,除非政府和社會機構都是機器人搞了半天還不是少數服從多數有發給我,算我運氣好,我會花在我想要的東西上有退給我,算我運氣好,我會存起來反正這爛經濟還有的混勒
我覺得在討論消費卷的成效前,有一個蠻大的問題,那就是到底要不要排富?我看了很多意見,縱說紛紜:排富:可以把資源用在刀口上,不會使有錢者更有錢。不排富:公平,省去大量調查成本,而且到底是否為『富』也會有爭議。
撇開執行面不談,消費券的概念是不是這樣?有勞高手大大指教(我很想知道整個構思背後的理論)1)政府編列預算或舉債-->發行消費券-->投入消費-->商家增加收入-->投入消費市場2)政府編列預算或舉債-->發行消費券-->投入消費-->廠商增加生產-->增加工作-->收入增加-->投入消費市場