inoue555 wrote:
因噎廢食。
真...(恕刪)
如果這是因噎廢食，那歷史上怎麼會有民主國家轉變成專制極權，
威瑪共和後來不就演變成納粹德國，正是因為民主國家有轉變成集權政治的可能，
所以才要將國家處決人民的合法性去除，最好的方法正是廢除死刑。
正是因為歐洲經歷過那一段從民主到獨裁，而後又歷經冷戰，
看東歐國家在冷戰結束前是什麼樣子，所以他們才會廢除死刑。
廢除死刑是個巨大的政治事件，影響最大的並不是司法，而是人民與國家間的關係。
其基礎建立在政治哲學之上，是人民決定從國家手上拿走利劍，讓政府沒有能力迫害人民。
這是朝民主化繼續下去很重要的一步，國家不應牧民，而是公器。
人民會持續監視著政府，人民將責任扛在自己肩上，而不是選擇被動的讓國家控制。
人民不應懼怕政府，而是政府懼怕人民。
我所要說的還是一樣，國家無權剝奪人民的生命，因為那會使得國家和人民之間的權力失衡，
國家可以合法運用暴力剝奪人民的生命，但人民卻沒有自衛權，
人民無法擁有槍枝，在國家濫權迫害人民時，起而將武力轉向國家，推翻政府。
那正是美國的情況，美國允許人民擁有槍枝，而美國同時也有死刑，那是一種權力平衡。
但台灣的情況並不是這樣，所以我支持廢除死刑，使權力的平衡偏向人民，而非國家。
還有，不要動輒把你家人被殺的情況拿來譬喻，那是最爛的辯駁手法，
因為那等於是當經濟學者對政府政策批評時，政府要是跳出來喊說，不然你來做啊，
你覺得你能夠接受政府這樣的說詞嗎，假使不能，而是政府應該要提出一套理性的說法來回應。
那這個討論串也是一樣，請建立一個基在邏輯推理上的論點，
既能解決在政治哲學上的矛盾，處理人民與國家間的關係，也能處理加害人與被害人的關係。
