julien wrote:先規定汽車沒載滿四人以上不准上路..我就支持適度的禁摩..... 坐滿四人是有點難。有時候夫妻加小孩也不過三人。機車可以兩個人,平常大部分也都是一個人,乘載率是1/2。尖峰時間汽車要2人以上才能上路,這樣還比較合理。
yossian wrote:當機車與汽車有相同路權的時候,再來討論機車要不要繳牌照稅的問題。台灣交通黑暗,汽車才是主因。同一條路四線道,設立一條機車專用道,三條汽車專用到道哪邊會塞很清楚 純嘴砲一下。(先聲明禁摩沒啥用,汽車減量比較快)版上有大大說,停一台汽車的空間可停三部以上摩托車~故,四線道中,三條汽車專用道+一條機車專用道,是很合理的~況且汽車繳的稅比小羊重~多給他點空間是很有道理的~(使用者付費咪)再者,有沒有GOOGLE MAP可以放上來看一下,在台灣市區內的四線道上,我還沒看過"一條機車專用道,三條汽車專用道"的設置蠻怪的~與其禁摩,不如要求鴿子"確實執法",四輪、二輪任意變換車道、超速、違規左右轉、迴轉、闖紅燈、未保持安全行車距離,四輪並排停車、小黃未依規定上下乘客、二輪行駛禁行機車道、未戴安全帽、未依規定二段式左轉,這些東西確實執行的話,國庫收入增加+交通改善,這~有多棒啊!!別說很難執行,監視器那麼多,我想每天光剪接出違規車輛就甭下班了~要求鴿子確實執法比較好~最討厭那種啥"微罪不舉"的理論。呆丸郎不適合這種"微罪不舉"的作法。我們只怕"倒陽不舉"~~~(逃)
如果禁摩是好東西,比台灣進步的鄰近國家會如此推行機車的路權?125cc機車的魅力http://www.yamaha-motor.jp/mc/world/125cc/advantage/index.html
bulahe wrote:版上有大大說,停一台汽車的空間可停三部以上摩托車~故,四線道中,三條汽車專用道+一條機車專用道,是很合理的~況且汽車繳的稅比小羊重~多給他點空間是很有道理的~(使用者付費咪) 果真是嘴砲,台灣的機車數量是汽車的將近三倍,一來一往之間剛好是大家各半給汽車兩條車道,給機車兩條完整的車道而不是那種只有半條車道寬的機車道,這才叫做公平
乙烯 wrote:果真是嘴砲,台灣的機車數量是汽車的將近三倍,一來一往之間剛好是大家各半給汽車兩條車道,給機車兩條完整的車道而不是那種只有半條車道寬的機車道,這才叫做公平 你也不賴。使用者付費的觀念來看,小羊有繳到汽車1/3的稅金再來談~(這也是嘴砲)
bulahe wrote:你也不賴。使...(恕刪) 重機繳的稅也不少也只有取得閹割過後的路權汽車只要沒坐到三人以上都是浪費可是上下班時間通常都是一人汽車禁了機車大眾運輸工具又不完善的狀況下汽車數量應該會爆走吧...這樣會比較環保這樣會比較便利
Luke Chen wrote:汽車繳比較多稅不是因...(恕刪) 97年汽油小汽車廢氣排放標準CO 2.11 gram/kmHC 0.045 gram/kmNOx 0.07 gram/km引擎怠速運轉 CO 0.5% HC 100ppm機車96年<150cc 排放標準CO 2.0 gram/kmHC 0.8 gram/kmNOx 0.15 gram/km引擎怠速 CO 3.0% HC 1600ppm下次說汽車汙染比機車大之前, 請多看一下數據.PS, 汽車排放比機車大的就是CO2. 不過相對 CO, HC, 跟NOx 等致癌物, CO2 算是次要解決的問題.