scottchen23 wrote:
我的數據是參考這篇報...(恕刪)
流通性過剩通常會引起通貨膨脹，但不必然會引起通貨膨脹。不明白其中道理的話可以參考新興國家內 中國、印度、巴西、俄羅斯的 CPI 與 M2 之間的關係。中國通脹是最低的，中國M2應該高於其他國家，其中很重要一個原因是中國對資本項目管制，企業外匯不能自由兌換，大量美元、歐元進入中國後央行要投入等值的RMB基礎貨幣來對其進行收購，加上貨幣倍增效應，M2會來的很大。
但是，如果認為流通性過剩會引起通貨緊縮 - 小弟就無法理解了。
個人積分：18分
文章編號：29342548
個人積分：40分
文章編號：29342609
個人積分：78分
文章編號：29342743
個人積分：18分
文章編號：29343084
個人積分：78分
文章編號：29343242
hudayaniu wrote:
M2/GDP、貨幣乘數在不同國家是不同的，不能橫向比較。應該是同一國家間不同時間的縱向比較吧。
根據我的上下文，就能知道我在說「橫向比較」，通篇不就是說不能跨國比較嗎？
hudayaniu wrote:
M2增加一般來說相當於寬鬆的貨幣政策，表現：利率降低、存款準備金降低，最終結果是在經濟層面上的投資，需求增加，價格上漲。
投資的定義又是什麼？
如果是指資本形成，那因為寬鬆貨幣政策讓M2上升，不見得能有效拉升投資，更不一定能讓需求增加。
資本主義一直有這個盲點！
不了解財與貨的本質，再多調控手段也是無濟於事~
在討論M2的時候，只談M2，就好像在盲人摸象一樣，而沒有考慮M2的組成的變化。
個人積分：18分
文章編號：29343427
個人積分：40分
文章編號：29343596
sove_i_skogen wrote:
老兄……
M2/GDP不是直接拿M2去除以GDP(market price)
M2/GDP全是以 basic price 來計的……
The basic price is the amount receivable by the producer from the purchaser for a unit of a good or service produced as output minus any tax payable, and plus any subsidy receivable, on that unit as a consequence of its production or sale; it excludes any transport charges invoiced separately by the producer.
因為各國對M2的定義不同，所以直接拿各國發布的數據來比較是不客觀的！
世界銀行的向各國政府取得的資料較具有一致性！
根據世界銀行的統計資料，在2009年，各國 M2 佔 GDP 比率為：
中國 159.4%
日本 223.8%
美國 87.6%
基本上，就算定義相近，但只要金融制度不同，直接比較也沒有太大的意義~
經濟是否出問題，還是要從其他指標來判定！
因為...
中國社科院金融研究所中國經濟評價中心主任劉煜輝也是這樣算地
2012 年中國廣義貨幣發行量 (M2) 將突破 100 兆元人民幣大關， M2/GDP 將達到 2.5
香港中文大學經濟學教授郎鹹平
在接受記者採訪時表示，“中國廣義貨幣M2與GDP比值已近2.0，約為美國的3倍。”也是這樣算地
中國央行貨幣委員會委員李稻葵也表示
中國央行有必要通過加息來抑制長期持久性的通貨膨脹。中國廣義貨幣供應量(M2)一直居高不下，這在一定程度上是受流入資金推動。他表示，中國M2絕對值及其佔國內生產總值(GDP)的比例均是全球最高的。
每日经济新闻:中国M2高达76.34万亿元，M2／GDP的比重已经超过2
環球經濟社社長兼公共政策研究所所長林建山
美國即使實施二度量化寬鬆政策（QE2），M1的占比不過21%，M2也僅68.15%
反倒是中國大陸M2達人民幣68兆元，占GDP比重180%，才真正是今天全球超印鈔票國家，也因此成為被嚴重警告的對象；就算高印鈔國家的日本和南韓，其M2占GDP分別為159%和147%，都較中國還低。
中国社会科学院金融研究中心副主任王松奇：
国际上用M2除以GDP来看经济的货币化程度，而中国现在这种用M2直接减GDP的算法是不科学的。
我怎們看他們的算法~都是用當年的M2直接除以當年的GDP阿
我M2/GDP真的算錯了嗎? 我不知道了.......
個人積分：78分
文章編號：29343864
hudayaniu wrote:
投資沒有效率的話，會有泡沫，企業產能過剩，長期來看這樣來引起通縮，這樣理解？
討論M2可以寫本書了，雖然討論其影響好像二選一，事情不是那麼簡單，閒聊區嘴炮就更說不清了。
閒聊區還是別長篇大論會比較好一點~
不過，我認為當今的理論，都沒辦法把財貨和金融之間的關係說得很清楚。
事實上，經濟學一直是在盲人摸象，學者有各自的意識型態，加上說不清的利益關係……
scottchen23 wrote:
我M2/GDP真的算錯了嗎? 我不知道了.......
我想中國應該和台灣一樣，所統計的M2有包含歐美國家M3的部分定義~
例如台灣央行發布的數字是2.2，但如果照世銀的計算方式，其實只有1.6~1.7而已！
中國也是吧~~
個人積分：40分
文章編號：29343868
sove_i_skogen wrote:
M2=貨幣(M1)+準貨幣
貨幣=通貨淨額(MB)+企業與法人之支票與活期存款
M0=已發行的貨幣，即通貨淨額+準備金中之庫存現金
基本上，在彰顯貨物價值，以及支撐內需的是市場上流通的現金，即通貨淨額。
M1和M2並不是真正的貨幣，而是「資金流出管道的數量」！
假如GDP不變，那麼有愈多的管道，不就表示資金的流速較小嗎？
於是，根據定義，貨幣流通速度的倒數=M2/GDP
當M1或M2變大，通貨淨額往往會變小！
相信你應該有貨幣乘數的概念，在此就不提了~
通貨緊縮就是通貨淨額太少，使得商品價值縮水，民間賺不到錢，內需不振，而通貨緊縮只是症狀。
問題在於，絕大多數的存款是由富人持有，但絕大多數的貸款是由大眾持所。
實際情況是，當大眾的貸款排擠到消費，就會造成內需不振，接著就是中小企業獲利下降，薪資停滯或衰退，消費又更少，於是形成惡性循環。
驅動M2變大的主要因素就是房地產，從日本和台灣的不景氣就能看出~
當M2/GDP過大，且GDP的成長無助於內需時，通貨緊縮就會發生，這就是所謂「失落的N年」。
中國目前的經濟成長仍能增進內需，所以問題還沒有發生。
台灣在2000年之前的狀況就如同今日的中國，而在2000之後因三角貿易興起，最後落到同日本的下場。
所以造成今日台灣不景氣的主因有三：
1、1980年代末期的房地產泡沬
2、三角貿易
3、2009年以後的房地產泡沬
我想你一直講的通貨緊縮
是泡沫的後期吧....
M2/GDP過大也因該分為兩個時段吧
因為泡沫前與泡沫後,M2/GDP都可能會過大
我想請問一個問題
你說驅動M2變大的主要因素就是房地產
但是房地產也是可以抵押借貸最多貨幣的東西
導致大量的貨幣氾濫
而泡沫的前期,也是房地產的增長期,也是通貨膨脹的時期
同時間M2必然也會大量的增長
你何以見得M2/GDP過大一定是通貨緊縮非通貨膨脹呢?
個人積分：78分
文章編號：29343919
scottchen23 wrote:
你何以見得M2/GDP過大一定是通貨緊縮呢?
我沒說M2/GDP過大「一定」表示通貨緊縮~
我是說：a. {M2/GDP過大} + b. {其他條件} 才會造成通貨緊縮
什麼叫「過大」，是橫向比，還是縱向比？
其實沒有很明確的標準，因為每一個經濟體的制度和體質都不一樣！
例如盧森堡是幾乎全靠銀行業賺錢的小國，銀行業規模超過GDP的25倍！
總外債近GDP的50倍，M2/GDP達到5.8倍，人家還不是經濟好得很？
經常帳有盈餘，政府財政很良好，內需也很強勁~
只要有錢賺，百姓幸福，M2/GDP再高都不是問題~
之前冰島就是學盧森堡，但沒有歐元做為後盾，又沒被大國環繞，所以註定會失敗~
話說，冰島現在還是活得超好，家庭所得中位數還排全球第三，僅次挪威和盧森堡……
泡沫沒分前後的吧~
你說的後期，其實是指「泡沫破裂」~
而且，就算泡沫不破，通貨緊縮還是會發生，台灣就是最好的例子！
房地產增長的時候，不見得會造成通貨膨脹！
房地產增長是「因」，而這個因，會表現在M2上。
而長期下來，就會造成通貨緊縮這個「果」。
